Evidencias del reprocesado de mascarillas

Para esta entrada me basaré en el Centro Cochrane Iberoamérica que ha publicado una serie de ideas sobre el tema, basándose en una revisión aparecida en Centre for Evidence-Based Medicine.

Ha salido publicado un Mascarillas_JHQR en Journal of Healthcare Quality Research un artículo en castellano (para todos podáis leerlo), «dados los preconceptos erróneos que encontrábamos en el uso de mascarillas como equipo de protección individual durante la pandemia de Covid-19… para intentar arrojar luz sobre cómo, cuándo y cuáles deben utilizarse». El artículo esta escrito por el Grupo de Trabajo Covid-19 del Hospital Universitario Ramon y Cajal liderado por mi amigo el Dr. Jesús Aranaz.

 

Estas son las ideas, y que ya las reflejé en mis anteriores entradas sobre el tema:

• El uso prolongado y la reutilización de las mascarillas quirúrgicas y de los respiradores (con o sin reprocesamiento) solo debe considerarse en situaciones de escasez crítica de equipos de protección.
• No se recomienda el reprocesamiento de las mascarillas quirúrgicas.
• Se recomienda realizar el reprocesamiento de los respiradores en condiciones controladas y por personal capacitado.
• Cuando se practica el uso prolongado o la reutilización, las organizaciones de salud deben asegurarse de que existan políticas y sistemas para garantizar que estas prácticas se lleven a cabo de la manera más segura posible.
• Y debería haber una reserva estratégica de fabricación de EPIs, es decir, que seamos capaces de responder sin depender tanto de mercados externos (esto es mío)

Debe quedar claro, que NO TODO VALE, no se puede dar una falsa sensación de seguridad y sólo se debe utilizar en momentos excepcionales.

Las recomendaciones están basadas en una revisión sistemática que se puede descargar en un artículo preprint y cuyo protocolo también está accesible.

Como se puede leer, no hay datos de autorizaciones europeas del ECDC, en cambio el CDC, PHE y la WHO sí que lo han hecho.

Las tecnologías que revisan ya han sido publicadas en el Blog (luz UVC y radiaciones, calor seco y húmedo en vapor de agua, ozono, peróxido de hidrógeno), nada nuevo que no sepamos. Como es habitual en el mundo anglosajón no incluyen el formaldehído, con el estudio preliminar que ya presenté y quizás salgan otros muy serios sobre el método en breve.

También dejo documento de la empresa 3M sobre el reprocesado de mascarillas, donde se repasan todos los métodos para reprocesado de las mascarillas de esta importante empresa.

Vivimos en un mundo líquido y cambiante, ya he mencionado otras veces a Zigmunt Bauman, en este Blog. Acabo de recibir otro artículo sobre reprocesado con microondas. El problema es que no me dice cuántas veces puedo reprocesar las mascarillas.

El Ministerio de Sanidad ha publicado hoy (25/06/2020) en su web una nota de evaluación de la luz UVC, y realmente lo que dice es que se debe usar con precaución, por sus riesgos carcinogénicos:

«No existe evidencia sobre la eficacia y seguridad de la desinfección de SARS-CoV-2 con dispositivos de radiación con luz ultravioleta u ozono. La evidencia disponible sugiere que ambos dispositivos pueden reducir la población de virus de una superficie, sin embargo, se desconoce si esa reducción es suficiente para conseguir la desinfección. Ambos implican riesgos para la salud, ya que pueden causar daños oculares, daños en la piel o irritación de las vías respiratorias. En ambos casos, la utilización de los dispositivos debe realizarse de forma controlada. El personal que los utilice tiene que acreditar formación profesional para el uso de estos dispositivos y debe estar equipado adecuadamente, para minimizar el riesgo de la exposición».

Posteriormente, he podido acceder al informe, que en realidad es una revisión bibliográfica sobre la luz UVC y el ozono:

«La evidencia disponible sugiere que ambos dispositivos pueden reducir la población de virus de una superficie»

«sin embargo, se desconoce si esa reducción es suficiente para conseguir la desinfección».

Sobre la luz UVC ya hablé en dos entradas, y que creo que puede ser útil como método complementario a la limpieza manual. Ha surgido un nuevo mercado, que hace unos meses no nos imaginábamos, pero se deben usar con prudencia.

En España todo tenemos un cuñado que se lo sabe todo, compra más barato que tú y además si hubiésemos ido con él a cualquier gestión no nos hubiesen engañado. Es un tema muy serio como para dejarlo a la alegría de nuestro cuñado. Debemos evaluar los métodos que nos presentan, sus tiempos, la seguridad de la mascarilla (ajuste, filtración, fit), poder virucida del método (reducciones logarítmicas), nos deben decir cuántos reprocesados se pueden hacer y con qué mascarilla….. Un largo listado que nuestro  cuñado nunca nos contestará.

Tan sólo espero, que no tengamos que usar todos estos métodos en el futuro, por que significaría que tenemos equipos de protección suficientes o no ha habido una nueva ola de casos.

Cuando escribí la entrada sobre el Satisfayer® fui feliz con mis casi 10.000 entradas, y pensé que si tuviese publicidad pagada en el Blog habría ganado un buen pico. Pero cuando publiqué las entradas sobre las mascarillas y alcancé las 300.000 entradas, me di cuenta del grave problema que estábamos viviendo en España y el resto del mundo. Además veo por las búsquedas que interesa en latinoamérica con muchas vistas desde Chile, México, Argentina y Estados Unidos, lo que me da una imagen de la evolución de la pandemia.

Este año con la nueva normalidad se reducen las fiestas, verbenas, ferias y demás reuniones de más de 25 personas, así que aquí va un tema de Kika Lorace con orgullos jodidos y distancia social:

 

Voy a ponerme un poco más serio con unos castellanomanchegos como Rozalen y Miss Cafeina. Gran tema: