La montaña rusa de la persistencia: el comportamiento de los residuos de sangre en función del tiempo y sus implicaciones

En esta entrada vuelvo a tener la colaboración de Bastian Wulff, Responsable de Innovación de la empresa Dr. Weigert.

Para quien no conozca a Bastian, diré que es todo un experto del mundo de la desinfección e higiene. Tengo la suerte de conocerle en persona, después de varios viajes a España, coincidiendo con jornadas y congresos de SEDE y de la WFHSS. La suerte que tenemos con él, es que habla perfectamente el español con un acento gaditano que te sale llamarle «pisha», a lo que hay que unir su cordialidad y humor. Contaré un secreto de él, y es que un gran aficionado al karate y viene a mi ciudad (Talavera de la Reina) a hacer cursos con una de las mejores karatecas del mundo, Sandra Sánchez. Este año, espero contar con él en las II Jornadas de la Sociedad Castellanomanchega de Medicina Preventiva y Salud Pública, que se celebrarán en Cuenca del 18 al 19 de junio.

Ya colaboró en el Blog con una entrada titulada ¿Qué influencia tiene el tiempo de secado en la eliminación de residuos de sangre durante el reprocesamiento de dispositivos médicos? Una investigación a fondo en la que nos detallaba y explicaba un artículo publicado en el Journal Hospital Infection, publicado en el 2025. Esta vez, nos detalla su artículo del año 2026 de la misma revista. Vais a poder leer detalladamente todo el proceso en esta entrada.

Cualquiera que se haya familiarizado con el reprocesamiento de productos sanitarios se dará cuenta rápidamente de lo complejo que es en realidad este tema que, a primera vista, parece sencillo. Hay muchas razones para ello: la gran variedad de tipos de instrumentos quirúrgicos, materiales a reprocesar, máquinas y productos de limpieza, los diferentes tipos y grados de contaminación, los tiempos de reposo del instrumental y muchos otros factores más.

Por eso, en la práctica, se presentan una y otra vez casos en los que algunos instrumentos quirúrgicos no quedan limpios, aunque la razón no sea evidente. Uno de estos casos fue el punto de partida para que nos ocupáramos intensamente del comportamiento de la sangre al secarse.

En Alemania, Suiza y Austria, para la validación y el control del rendimiento de los procesos de limpieza, conforme a la norma ISO 15883-1/-2/-5 y la directriz nacional [1,2], se utilizan pinzas Crile contaminadas con sangre de oveja coagulada. Estas pinzas se pueden adquirir en el mercado o el validador responsable las contamina con sangre de oveja heparinizada y reactivada, de acuerdo con la normativa [2]. Tras la limpieza, se realiza una cuantificación de los residuos proteicos utilizando métodos establecidos, como el método BCA y el método OPA.

Lo último fue el caso cuando un día nos contactó un usuario que nos informó de un aumento inusual en los valores de proteínas residuales durante la revisión del rendimiento de los procesos de limpieza, a pesar de que el resultado del reprocesamiento en la central en cuestión seguía siendo bueno y sin cambios aparentes. Al principio no teníamos ni idea de qué podía estar pasando. Sin embargo, pronto se descubrió que no se habían respetado los tiempos de espera especificados al preparar las pinzas, sino que habían utilizado los instrumentos para las pruebas después de solo una hora de secado a temperatura ambiente. Una prueba rápida en el laboratorio mostró diferencias significativas en el resultado de la limpieza cuando la sangre solo se había secado durante una hora. Esto fue sorprendente, ya que hasta entonces habíamos asumido que los residuos más secos siempre eran más difíciles de eliminar que los relativamente frescos.

Por lo tanto, decidimos investigar sistemáticamente la influencia de diferentes tiempos de secado. En primer lugar, esto se llevó a cabo en forma de contaminación superficial homogénea en placas de acero inoxidable, ya que estas permiten condiciones definidas en el laboratorio y la mejor reproducibilidad posible. Ya informé sobre los resultados de este estudio el año pasado en este blog. Descubrimos que la sangre es especialmente resistente cuando está coagulada, pero aún no se ha secado del todo.[3]

El siguiente paso era verificar estos resultados con instrumentos quirúrgicos reales. Para ello, primero había que resolver un problema: para eluir de forma fiable todos los residuos proteicos de una pinza quirúrgica entera con el propósito de cuantificarlos, se necesita una cantidad relativamente grande de solvente, lo que diluiría mucho las proteínas disueltas y dificultaría su determinación precisa. En particular, los residuos de fibrina, que son especialmente persistentes y representan una proporción relativamente pequeña de la proteína total, podrían pasar desapercibidos. Para evitar este problema, cortamos las articulaciones de los instrumentos y utilizamos solo estas como muestras de ensayo. Las articulaciones, y en particular los residuos que se encuentran dentro de ellas, suponen un desafío especial a la hora de limpiarlas, ya que para el detergente son más difíciles de acceder directamente. Encima, como ya habíamos examinado los residuos de sangre superficiales, decidimos introducir la sangre directamente en la articulación para la nueva serie de experimentos.

Además, simulamos un ciclo de reprocesamiento completo que, aparte del experimento de limpieza realizado en un baño de inmersión, antes de la contaminación con sangre, incluía el tratamiento con un lubricante para el cuidado de instrumentos quirúrgicos y un paso de esterilización a vapor (figura 1).

Figura 1: Metodología: (1) limpieza mecánica alcalina para eliminar todos los residuos orgánicos (2) tratamiento con un lubricante para el cuidado de instrumentos (3) esterilización a vapor (4) contaminación con sangre de oveja heparinizada reactivada (5) secado (diferentes tiempos) (6) experimento de limpieza en baño de inmersión (7) elución de la proteína restante (8) determinación cuantitativa de los residuos proteicos

Tanto el paso de limpieza como el cuidado de los instrumentos se llevaron a cabo con dos productos de diferentes fabricantes para poder descartar efectos específicos del respectivo producto. Los residuos de proteínas que quedaron después de la limpieza se determinaron utilizando el método BCA, uno de los procedimientos estándar mencionados en la norma EN ISO 15883-5 para la cuantificación de proteínas residuales. En la figura 2 se muestra un resumen de los resultados de los estudios.

Figura 2: (a) Residuos proteicos tras la limpieza y pérdida de masa de la sangre tras diferentes tiempos de secado y (b) residuos proteicos en función del progreso del secado o la pérdida de masa por desecación [4]

Vemos claramente que la mayoría de los residuos proteicos permanecieron durante las primeras 2-3 horas de secado y que los valores disminuyeron después. Tras un tiempo de reposo más prolongado (24 h), las cantidades de proteína volvieron a aumentar ligeramente (efecto de envejecimiento/fase de maduración). Aunque en esta ocasión la sangre se pipeteó en la articulación de un instrumento y no se distribuyó uniformemente sobre una superficie, se observó exactamente el mismo efecto que habíamos observado y descrito anteriormente.

La representación de la figura 2(b) muestra el efecto independientemente del tiempo y, en su lugar, utiliza la cantidad de proteína en función del progreso del secado. Dado que al secar la sangre se evapora el agua, se puede seguir perfectamente el proceso pesando las muestras.

En resumen, podemos concluir lo siguiente:

  1. Si la sangre es fresca y aún no ha comenzado a coagularse o la coagulación no ha avanzado mucho, se puede eliminar fácilmente.
  • Si la sangre se ha coagulado y aún no se ha secado, es más difícil de eliminar.
  • Si la sangre se ha secado, es más fácil de eliminar (siempre que no lleve mucho tiempo).
  • Si la sangre seca lleva mucho tiempo secándose, ocurren procesos químicos de envejecimiento que hacen que sea más persistente y difícil de eliminar.

Ahora la pregunta clave es, por supuesto: ¿qué implicaciones concretas tiene esto para la práctica del reprocesamiento de productos sanitarios?

Una aplicación es obvia, ya que fue el motivo que nos llevó a realizar nuestras investigaciones: la validación de procesos y el control del rendimiento de los procesos de limpieza con pinzas contaminadas, tal y como se utilizan en Alemania, Suiza, Austria y, de forma aislada, en otros países como Polonia. En España y Latinoamérica este tipo de práctica de validación (todavía) no es habitual.

Más difícil de determinar es la importancia que esto tiene para la práctica diaria del reprocesamiento. No obstante, intentaremos encontrar una respuesta. Para ello, primero debemos saber en qué fase del secado se encuentran normalmente los instrumentos cuando comienza el reprocesamiento. Aquí ya nos encontramos con la primera dificultad para responder a esta pregunta. Es evidente que existe una enorme variedad. Los tiempos de traslado y de espera dependen de muchos factores. Además de la distancia entre la sala del quirófano, que puede estar justo al lado o ni siquiera en el mismo edificio, por no hablar de los reprocesadores externos, también influyen de manera decisiva, por ejemplo, la organización interna del trabajo, las condiciones de almacenamiento y transporte, la urgencia del reprocesamiento y, por supuesto, el momento de uso del instrumento y la duración de la operación.

Del estudio de campo con un detergente para el reprocesamiento de productos sanitarios, tengo los datos sobre el tiempo de reposo de los instrumentos antes del procesamiento de siete hospitales diferentes de Alemania. Aunque esta muestra no es para nada representativa, los datos nos dan algunas pistas y nos servirán como base para este experimento mental. Los intervalos de tiempo mencionados van desde unos pocos minutos hasta 72 horas, si los instrumentos en cuestión permanecían sin procesar durante el fin de semana. A primera vista, llaman la atención las grandes diferencias entre los distintos centrales y los intervalos de tiempo, en algunos casos muy amplios. La vista general de la figura 3 muestra, en una superposición gráfica con los datos experimentales del estudio, en qué intervalos de tiempo la sangre sería especialmente resistente según nuestros experimentos.

Los tiempos de secado mencionados no tienen en cuenta el tiempo de uso en el quirófano ni el momento de uso, que son imposibles de determinar con exactitud para cada instrumento individual. Esto da lugar a otro factor con una gran variabilidad temporal. Para algunas de las intervenciones quirúrgicas más frecuentes se dispone de datos sobre la duración típica de la operación. [5] Esta suele oscilar entre 1 y 2,5 horas. Por lo tanto, para nuestro análisis, añadimos 1,5 horas al tiempo de secado para el uso en el quirófano, sabiendo que, debido a la gran variabilidad temporal, solo puede ser una aproximación muy vaga.

Figura 3: Datos sobre los tiempos de secado de la sangre en los instrumentos de las unidades de reprocesamiento de siete hospitales alemanes; se muestra superpuesta la persistencia de la sangre en función del tiempo, basada en las cuantificaciones de proteínas del estudio, teniendo en cuenta un tiempo hipotético de uso en el quirófano de 1,5 horas.

Si echamos ahora un vistazo a la gráfica, podemos afirmar con bastante certeza que, a pesar de todo, siempre habrá instrumentos que se vean afectados por este efecto en mayor o menor medida.

Pero ¿de qué nos sirven exactamente estos conocimientos teniendo en cuenta la enorme variabilidad temporal?

Si los instrumentos presentan anomalías en el resultado de la limpieza sin motivo aparente, la causa podría ser un tiempo de reposo desfavorable antes del procesamiento, especialmente si esto ocurre repetidamente en determinados procedimientos. Estos procesos podrían revisarse de forma específica y, si fuera necesario, ajustarse. En caso de resultados inesperados en el contexto de las evaluaciones de procesos, se recomienda revisar la metodología, en particular el cumplimiento con los tiempos de espera especificados en la preparación de las muestras estandarizadas.

¿Qué puedo hacer para evitar este tipo de problema?

¿Debo dejar mis instrumentos más tiempo sin limpiar? En algunos casos, un tiempo de reposo más largo probablemente tendrá un efecto positivo en el resultado de la limpieza, pero hay que tener en cuenta que un tiempo de reposo más largo también puede dar lugar a otros problemas. Por ejemplo, el contacto prolongado con medios corrosivos como la sangre o los desinfectantes para heridas aumenta el riesgo de daños por corrosión y también afecta al flujo de trabajo de la central de esterilización, ya que retrasa el reprocesamiento. En su lugar, en el caso de instrumentos afectados, el pretratamiento con productos enzimáticos no fijadores de proteínas en el punto de uso puede ofrecer una solución, especialmente si estos productos también tienen buenas propiedades inhibidoras de la corrosión. [6]

¿Qué limitaciones hay?

En la realidad, los instrumentos quirúrgicos no solo están contaminados con sangre, sino que a menudo también con mezclas de sangre, mucosidad, restos de tejido, desinfectantes para heridas o similares. El comportamiento de estas mezclas al secarse puede diferir considerablemente del comportamiento de la sangre pura. Por lo tanto, aunque los resultados de nuestro estudio pueden ayudar a completar el panorama general, solo representan una pieza más del complejo puzle que es el reprocesamiento de los productos sanitarios y no permiten sacar conclusiones absolutas y universalmente válidas sobre el comportamiento de secado de las contaminaciones en el contexto quirúrgico. No obstante, conocimientos como estos nos ayudan de manera significativa en muchos ámbitos, no solo en los ejemplos mencionados, como la práctica de validación, sino también, por ejemplo, en el desarrollo y ensayo de nuevos productos como detergentes y equipos para el reprocesamiento de productos sanitarios.

Referencias bibliográficas

[1] DIN EN ISO 15883-5:2021-11. Washer-disinfectors – Part 1: General requirements, terms and definitions and tests; – Part 2: Requirements and tests for washer-disinfectors employing thermal disinfection for critical and semi-critical medical devices; – Part 5: Performance requirements and test method criteria for demonstrating cleaning efficacy.

[2] Carter A, Eibl R, Krüger S, Gebel J, Niebur S, Hoppe M, et al. Guideline compiled by DGKH, DGSV and AKI for the validation and routine monitoring of automated cleaning and thermal disinfection processes for medical devices 5th edition. Central Service Suppl. 2017.

[3] Wulff BR, Lohse S, Tschoerner M. Influence of drying time on the removal of blood from medical devices. J Hosp Infect 2024; 152: 156-163.

[4] Wulff BR, Lohse S, Tschoerner M. Time-dependent persistence of blood as a contaminant in medical device processing. J Hosp Infect 2026; 169: 1-4.

[5] https://wiki-science.blog/surgery-duration-guide-common-operations (consultado 21/01/2026).

[6] “Folleto rojo” Tratamiento del instrumental – método correcto para el tratamiento del instrumental. Grupo de trabajo Tratamiento del Instrumental (AKI) 11.a edición 2017.

Conclusiones que saco yo:

El estudio revela que la dificultad para limpiar la sangre no aumenta linealmente con el tiempo, sino que sigue un patrón de «montaña rusa» basado en su estado físico:

  • Punto de máxima resistencia: La sangre es más difícil de eliminar cuando está coagulada pero aún húmeda, lo que ocurre típicamente entre las 2 y 3 horas de secado.
  • La paradoja del secado: Una vez que la sangre se seca completamente, su eliminación es temporalmente más sencilla que en la fase de coagulación húmeda.
  • Efecto de envejecimiento: Tras 24 horas, la resistencia vuelve a subir debido a procesos químicos de maduración.
  • Implicación en validaciones: El incumplimiento de los tiempos de secado estandarizados en las pruebas de control (como usar pinzas tras solo una hora de secado) genera resultados de proteínas residuales inusualmente altos.
  • Recomendación práctica: Dado que muchos instrumentos llegan a limpieza en su fase más crítica, se aconseja el pretratamiento con productos enzimáticos en el punto de uso para evitar la fijación de proteínas y la corrosión.

La eficacia de la limpieza no depende únicamente de que la sangre esté “fresca” o “seca”, sino del momento exacto dentro del proceso de secado. Dado que en la práctica clínica siempre existirán instrumentos expuestos a tiempos de reposo desfavorables, es fundamental considerar este efecto en la validación de procesos, en la interpretación de resultados anómalos y en la organización del reprocesamiento. Medidas como el pretratamiento en el punto de uso con productos adecuados pueden mitigar el problema.

Me despido con música italiana de mi infancia con Monsieur Glisolfi:

Y un pasodoble dedicado a Soria, porque yo lo valgo:

Desinfección ambiental «one touch» mediante oxidación ¿quitará el mal olor de pies?

En primer lugar quiero felicitar a nuestro colega y amigo Jorge de la Vega y su Equipo (enfermeras y TCAEs) que han recibido uno de los premios Best In Class 2025 al «Mejor Servicio de Esterilización/Reprocesamiento». También dar la enhorabuena a las otras centrales que participaban.

Os recuerdo el estudio que estamos desarrollando, y os solicito vuestra colaboración en su difusión. Gracias.

Enlace: https://forms.office.com/e/86XFaF2kEv

Los sistemas de desinfección «one touch» están avanzando con nuevas tecnologías (Nuevos productos en desinfección «No touch». Bioseguridad, bioprotección y bioética; La fotocatálisis y la luz UVC mediante LED como desinfectantes «No touch»,…) que hemos tratado en diferentes entradas de este blog.

Es cada vez mayor la publicación de artículos que demuestran que el uso de equipamiento de filtrado de aire puede ser útil para reducir la presencia de gérmenes en el aire. En este trabajo del Journal of Aerosol Science. Los investigadores recogieron muestras de aire de varias unidades y pasillos, encontrando partículas virales detectables especialmente en las clínicas y pasillos con pacientes. Sin embargo, las áreas con ventilación de presión negativa y filtros HEPA no mostraron virus en el aire, lo que confirma la alta eficacia de estas medidas para evitar la transmisión aérea en zonas críticas. El estudio demuestra que el uso de un purificador de aire específico en una habitación con pacientes COVID-19 redujo drásticamente la cantidad de ARN viral en el aire. Los filtros de partículas PM1 mostraron un 77,8% de positividad viral y los de PM2.5 un 38,5%, lo que evidencia que las partículas más finas pueden transportar el virus con mayor frecuencia. La instalación de un purificador de aire en una habitación COVID redujo la carga viral en el aire hasta en un 98,1%, demostrando que estos dispositivos pueden ser una herramienta clave para proteger a pacientes y personal sanitario.

Tenemos que decir que la detección de ARN viral no necesariamente implica presencia de virus viable o infeccioso, por lo que el riesgo real de contagio podría ser distinto, y que no se evaluaron otros factores ambientales o de comportamiento que podrían influir en la transmisión aérea, como la movilidad del personal o la apertura de ventanas. Este trabajo refuerza la importancia de la ventilación avanzada y el uso de purificadores de aire como barreras efectivas frente a la transmisión aérea de patógenos en hospitales.

Aprovechando este artículo que ha salido hace poco, hoy toca hablar en el blog de la tecnología de Nuvohla Med(R) basada en procesos de oxidación avanzada. Es una tecnología sin filtros y, de manera continua, limpia el aire y las superficies mediante la combinación de la evaporación de agua oxigenada (H202) al 17,5% y ozono ambiente; generando radicales de hidroxilo neutros (OH-). Con ello, se consigue reducir la contaminación ambiental de gases y sustancias químicas, olores, partículas PM (incluidas PM 0,3), así como la eliminación de virus, bacterias y hongos tanto en aire como en superficies.

El dispositivo Nuvohla Med biodescontamina el aire interior y las superficies del hospital, centro de salud o ambulancia, proporcionando un ambiente seguro para los pacientes y profesionales sanitarios.

Dispone de estudios de validación de la actividad antibacteriana y antifúngica, además de la desinfección y purificación del aire y de las superficies sin filtros.

Ha mostrado una tasa de reducción del 93,75% para las bacterias aerobias totales y del 90% para los hongos ambientales después de 300 minutos de funcionamiento. También ha mostrado una tasa de reducción en superficies de plástico bacteriostáticas no porosas del 63,5% para las bacterias aerobias totales y del 47,3% para los hongos, después de 300 minutos de funcionamiento. Además, se ha observado una actividad antiviral en virus inoculados del 99,5% desde los 30 minutos, y una reducción del 33% en formaldehído (HCHO) después de 120 minutos de funcionamiento.

Esta tecnología fue presentada en el penúltimo Congreso de la SEMPSPGS celebrado en Palma de Mallorca y estas fueron las conclusiones del Estudio sobre el equipo Nuvohla Med realizado por el Hospital Universitario de Ceuta.

Reduce efectivamente la carga microbiana ambiental, así como las partículas alveolares de PM 0,3 micras”  

Conviene recordar que todas estas ayudas técnicas son elementos que nos ayudan a controlar la bioseguridad ambiental, pero que en ningún momento son sustitutos de la limpieza manual, sino un complemento. Son muchos productos y dispositivos, quizás ya ha llegado el momento de hacer una evaluación completa o una revisión sistemática sobre el tema.

Como siempre que hablo o comento productos de casas comerciales, quiero comentar que no tengo conflictos de intereses ni he recibido compensación económica o de otro tipo por esta entrada.

Desde los IgNobel 2025 proponemos una utilidad a los equipos «No touch», como es eliminar el mal olor de los zapatos. Una investigación india, donde el olor a pies figura como un problema nacional poco investigado, según los científicos, pese a que las condiciones climáticas de calor y humedad lo intensifican, ha revelado que a la mayoría de los 149 encuestados (54,6%) le molesta el olor a pies, aunque no desvela las razones del resto para no sentirse incómodo ante tal aroma. “Los zapatos rara vez se lavan y, sin una ventilación adecuada, se convierten en un caldo de cultivo para una bacteria muy maloliente llamada Kytococcus sedentarius”. La investigación analiza y propone soluciones para usar los muebles zapateros como centros de desactivación de esta arma química. (tomado de El País).

Este artículo o investigación le ha valido un premio en 2025 «Smelly Shoes – An Opportunity for Shoe Rack Re-design«. Cuando los medios tradicionales no funcionan:

Pues tendremos que usar alguno de los sistemas como el UVC:

Tenéis toda la información para quitar el olor de los pies en: Kumar, V., Mittal, S. (2022). Smelly Shoes—An Opportunity for Shoe Rack Re-Design. In: Muzammil, M., Khan, A.A., Hasan, F. (eds) Ergonomics for Improved Productivity. HWWE 2021. Design Science and Innovation. Springer, Singapore. https://doi.org/10.1007/978-981-16-2229-8_33

Así que la música de despedida será un popurrí de lo más variado, como pasa con estos dispositivos. O poneros a leer.

Y algo muy español como un pasodoble a un torero:

Directrices para la limpieza y preparación de los transductores y equipos de ultrasonidos de uso externo e interno entre pacientes

Hace un tiempo escribí una entrada sobre La desinfección de transductores de ecografía. Es un tema al que no se presta demasiada importancia (al menos en España), pero que por su relevancia e importancia para la seguridad del paciente debemos atender desde los Servicios de Medicina Preventiva. Esa entrada tiene toda la información epidemiológica y clínica de por qué hay que cuidar los transductores ecográficos; hoy aquí solo vamos a hablar de la nueva Guía que ha salido.

Voy a resumir con la ayuda de ChatGPT la «Declaración oficial de AIUM: Directrices para la limpieza y preparación de los transductores y equipos de ultrasonidos de uso externo e interno entre pacientes, así como para la manipulación y el uso seguros del gel de acoplamiento de ultrasonidos, Revisión 2025», que acaba de salir publicada.

Aquí tienes un resumen claro y completo del documento titulado AIUM Official Statement: “Guidelines for Cleaning and Preparing External- and Internal-Use Ultrasound Transducers and Equipment Between Patients as Well as Safe Handling and Use of Ultrasound Coupling Gel, 2025 Revision”.


🔍 Resumen general

El documento establece normas actualizadas de limpieza, desinfección y manejo seguro para transductores ecográficos (internos y externos), el equipo relacionado y el gel de acoplamiento, con el fin de prevenir infecciones cruzadas y proteger tanto a pacientes como a trabajadores de la salud.


Ideas principales por secciones

1. Limpieza y preparación de transductores

  • Transductores externos (contacto con piel intacta): requieren desinfección de bajo nivel (LLD) entre pacientes.
  • Transductores internos (uso endocavitario): requieren desinfección de alto nivel (HLD) obligatoria y cubiertas protectoras de uso único y alta calidad.
  • Procedimientos percutáneos: se deben usar transductores con cubiertas estériles de un solo uso y realizar LLD.
  • Proceso de limpieza:
    1. Retirar gel y residuos.
    2. Lavar con jabón suave.
    3. Aplicar desinfectante (LLD o HLD según corresponda).
    4. Enjuagar con agua potable.
    5. Secar completamente.
    6. Almacenar correctamente.

🛑 No seguir las instrucciones del fabricante puede dañar el transductor y comprometer el diagnóstico.


2. Literatura reciente y directrices relevantes

  • Estudios muestran contaminación persistente con virus (ej. VPH) incluso con uso de fundas protectoras.
  • Se destaca la importancia de realizar HLD en transductores endocavitarios.
  • Falta de formación del personal en protocolos de limpieza es un problema recurrente.
  • Casos documentados de infecciones nosocomiales por fallos en limpieza o daño mecánico de transductores.

3. Uso seguro del gel

  • Gel estéril de un solo uso recomendado en:
    • Procedimientos invasivos.
  • Exámenes a neonatos.
  • Contacto con piel no intacta o quirúrgica reciente.
  • Gel no estéril:
    • Puede usarse en procedimientos estándar.
    • Evitar contacto del pico del envase con superficies.
    • No reutilizar envases.
  • Calentamiento del gel: solo con calor seco; limpiar el calentador regularmente.

4. Manejo seguro del equipo ecográfico

  • Limpiar regularmente consolas, cables, conectores, gel, camas, teclados, según protocolos institucionales.
  • Se recomienda mayor frecuencia de limpieza cuando hay alto riesgo de contaminación (quirófanos, COVID-19, etc.).
  • Muchos profesionales no limpian adecuadamente teclados ni cables, lo que incrementa el riesgo de infección.

5. Prevención de diagnósticos erróneos por equipos dañados

  • Transductores defectuosos pueden producir:
    • Imágenes de baja calidad.
    • Errores en el Doppler.
    • Diagnósticos incorrectos.
  • Causas frecuentes:
    • Uso de desinfectantes incompatibles.
    • Sistemas de reprocesamiento no validados por el fabricante.
  • Se debe:
    • Revisar visualmente y funcionalmente el transductor antes de usarlo.
    • Usar solo métodos aprobados por el fabricante.

🧪 Agentes desinfectantes comunes (HLD)

  • Glutaraldehído
  • Peróxido de hidrógeno
  • Ácido peracético
  • Orto-ftalaldehído
  • Hipoclorito/Hipocloroso
  • UV-C (luz ultravioleta germicida)

🌍 Consideraciones para entornos con recursos limitados

  • Cuando no se dispone de desinfectantes:
    • Usar agua potable y jabón (aunque no equivale a desinfección).
    • Utilizar guantes o barreras físicas alternativas si no hay fundas.
    • Seguir las directrices en la medida de lo posible y valorar riesgo/beneficio.

🏥 Recomendaciones específicas por tipo de examen y entorno clínico


👶 1. Exámenes neonatales

  • Usar siempre gel estéril de un solo uso.
  • Aplicar desinfección de bajo nivel (LLD) para transductores externos.
  • El entorno neonatal requiere estricta higiene, debido a la inmunocomprometida condición del paciente.
  • Evitar contaminación cruzada con un adecuado manejo del gel, equipo y transductores.

👩‍⚕️ 2. Exámenes endocavitarios (vaginales, rectales, transesofágicos)

  • Los transductores son considerados dispositivos semicríticos:
    • Obligatoria la desinfección de alto nivel (HLD) después de cada uso.
    • Uso de fundas de transductor de un solo uso (idealmente con poros <30 nm para bloquear virus como VPH).
  • No basta con cubrirlos: estudios demuestran presencia de HPV incluso tras el uso de fundas si no se desinfecta adecuadamente.
  • Recomendaciones:
    • Secar completamente el transductor antes del HLD.
    • Utilizar desinfectantes compatibles aprobados por el fabricante.

🧪 3. Procedimientos intervencionistas percutáneos

(Ej. biopsias, colocación de vías centrales, toracocentesis, anestesia regional)

  • Usar transductores con fundas estériles de un solo uso.
  • Realizar limpieza con desinfección de bajo nivel (LLD) antes y después del procedimiento.
  • Usar gel estéril en todos estos procedimientos.
  • Ejemplos:
    • Colocación de vías periféricas: funda no estéril aceptable.
    • Biopsias o punciones: funda completamente estéril obligatoria.

🤰 4. Exámenes obstétricos (abdominales o transvaginales)

  • Transductores abdominales (en piel intacta):
    • Requieren solo LLD.
    • Uso de gel estéril no es obligatorio, salvo que haya piel no intacta o infección.
  • Transvaginales:
    • Requieren HLD + funda de un solo uso.
    • Uso de gel estéril o bacteriostático en mucosas.

🛏️ 5. Exámenes en quirófano o entorno quirúrgico

  • Limpieza completa del escáner y accesorios antes de su ingreso al quirófano.
  • Transductores deben usarse con cubiertas estériles y desinfectarse según su uso (LLD o HLD).
  • Todos los componentes (cables, teclado, consola, cama) deben limpiarse antes y después del procedimiento.
  • En caso de pacientes con riesgo elevado de infección (ej. COVID-19):
    • Limpiar después del procedimiento para evitar contaminación cruzada.

🧴 Resumen


Estamos en plena ola de calor del mes de agosto, por eso la despedida musical va a ser muy veraniega, bailable y pegadiza. Ya vendrán épocas de más fresquito.

Un día tú, un día yo
Me quieres tú, te odio yo
Me odias tú, te quiero yo
Un dia tú, un día yo

Me encantan las trillizas y su Oh, Oh

El tema del verano «El cheque de La Makana», toda una oda a la poesía:

II Congreso de SEDE

🔬✨ Oviedo vuelve a brillar con ciencia y rigor 🧼🧴


Del 25 al 27 de septiembre de 2025, SEDE celebra su segundo congreso en Oviedo, reuniendo a profesionales de enfermería, TCAEs y equipos de Medicina Preventiva para abordar uno de los pilares invisibles pero fundamentales de la asistencia sanitaria: la higiene y la seguridad en el entorno clínico.

Durante tres días, compartiremos conocimientos, experiencias y evidencias sobre desinfección, esterilización y buenas prácticas, en un entorno que fomenta el aprendizaje, la colaboración… ¡y alguna que otra risa bien desinfectada! 😄🧫

👩‍⚕️ ¿Por qué venir?

  • Programa científico riguroso
  • Talleres prácticos
  • Ponencias de referentes del sector
  • Entorno profesional… ¡con toques de humor y mucha humanidad!
Una «Pseudo-mona» en el congreso de la SEMPSPGS

Porque lo que no se ve, importa. Y si falla… ¡se nota!

Nos vemos donde los gérmenes no tienen invitación. 😷👔

Aquí está el enlace de la web del Congreso.

JUEVES 25 DE SEPTIEMBRE

14:00 – 16:00Apertura Secretaría
Reparto Documentación
Visita Exposición Comercial y Póster
16:00 – 16:30Acto inaugural
16:30 – 17:15Conferencia inauguralIA en la central
Daniel Guillen Martínez
17:15 – 17:45Descanso – Café
Visita Exposición Comercial y Póster
17:45 – 19:50Mesa 1. Reprocesamiento como elemento clave en la seguridad del paciente
Modera: Juan José Criado Álvarez
 Aseguramiento de la calidad mediante la validación de procesos según estándares ISO
Matías Pilasi PendásEstudio nacional sobre instrumental quirúrgico en tránsito
Isabel Salvador del Pino
Tratamiento de limpieza y desinfección en material en tránsitoEventos reales para dar forma a un proyecto de Gestión y Trazabilidad
Natalia Sanz del Rosario. Doctora en Biología. Asesor Técnico en Trazins

VIERNES 26 DE SEPTIEMBRE

09:00 – 10:30Mesa 2. Nuevos retos y tecnologías en reprocesamiento
Modera: 
María Martínez Sobrino
Reprocesamiento Validado: Lo que la Central de Esterilización Debe Confirmar antes de Aceptar un Nuevo DMR
Nelson Carreras-Sangrà, Ph.D. Responsable de gestión de producto en MatachanaReprocesamiento de material de un solo uso: ¿un caballo de Troya para la RUMED?
Carmen Martínez Ortega – MD, MPH, PhD. H. Valle del Nalón. Langreo. AsturiasLegislación de productos sanitarios de impresión 3D y productos «in house». Requerimientos para su procesamiento en la central de esterilización
Xavier Canals Riera
10:30 – 12:00Mesa 3. Sostenibilidad y obsolescencia programada
Modera: Julio Muñoz Miguel
Comparación económica de las politicas de aseguramiento de calidad de la esterilización por vapor
Markus Auly. Medical Device Expert | Decontamination Consultant  Precisión en la práctica: La gestión del instrumental como clave para el control de costes y la mejora de la seguridad
Juana Baez Hernández. Grupo RiberaSostenibilidad y obsolescencia en tecnologías de esterilización a baja temperatura
Ana Moreno Moreno. Especialista en Educación Clínica, Advance Sterilization Products (ASP)
12:00 – 12:30Descanso-Café
Visita Exposición Comercial y Póster
12:30 – 14:00Mesa 4. Formación y Gestión
Modera: Antonio Salmerón Gracia
Itinerario formativo: Acogida a la central de esterilización como “aterrizaje”
Ana Isabel Rey Carril. TCAE, Central Esterilización HUAC Capacitación de TCAEs en la central de procesado de material estéril
Carmen Menéndez Benavente. Supervisora Esterilización HUMVValoración de una formación específica en el reprocesado manual de instrumental por TMSCAE desde la perspectiva de seguridad del paciente
Belén Sánchez Matilla. Supervisora Esterilización, Higiene Hospitalaria y PRLRealidad virtual aplicada a la formación en reprocesamiento
Cristina Diaz-Agero Pérez. Servicio de Medicina Preventiva. H.U. Ramón y Cajal
14:00 – 16:00Comida de trabajo
Visita Exposición Comercial y Póster
16:00 – 17:00Defensa de trabajos candidatos a premio
17:00 – 19:00Talleres
Buenas Prácticas e Innovación para la Seguridad del Proceso.
21:00Cena oficial

SÁBADO 27 DE SEPTIEMBRE

09:00 – 10:30Mesa 5. Reprocesado fuera de la central
Modera: Mercedes García Haro 
 Reprocesado de instrumental en clínicas dentales
Silvia Sanz Callén. Servicio de Prácticas Odontológicas, UZLavado y transporte de instrumental quirúrgico entre centrosManejo y gestión del instrumental quirúrgico itinerante en la RUMED
Carolina Posadas González. TCAE, H.U. Marqués de ValdecillaLa industrialización del reprocesamiento del material quirúrgico: oportunidades y retos
Rafael Ruíz Mosquera
10:30 – 11:00Descanso-Café
Visita Exposición Comercial y Póster
11:00 – 12:30Mesa 6. Reprocesamiento de Endoscopios flexibles
Modera: Emiliana Sabuco Tebar
 Integración del reprocesamiento de la endoscopia flexible en las RUMED: retos, experiencias europeas y perspectivas para España
Elena Lorenzo Marfil. Responsable Matachana International Education Center – MIEC Endoscopia:¿Por qué desinfectar cuando puedes esterilizar?
Daniel Troncoso ViejoCiencia e ingeniería de biofilms: aplicaciones en el contexto clínico
Nuno Azevedo
12:30 – 13:15Conferencia de clausura
 Cuestiones legales en la Central de Esterilización
Asunción González de la Viuda. Técnico Jurídico, H.U. la Paz
13:15 – 13:45Acto de clausura y entrega de Premios Científicos

#SEDE2025 #OviedoBrilla #HigieneConCiencia #BrilliBrilliProfesional

Despedida ochentera, bailable y con golpe duro de cadera.

Presentación del VII Congreso de la SAMPSPGS: «La ruleta de la desinfección» y la necesidad de la esterilización de endoscopios, el control del agua y las manchas del instrumental

El pasado viernes 27 de septiembre de 2024 participé en una mesa sobre «Seguridad del Paciente y endoscopia» del VII Congreso de la Sociedad Andaluza de Medicina Preventiva, Salud Pública y Gestión Sanitaria, titulada la «La Ruleta de la Desinfección«.

Hablé del Círculo de Sinner y la importancia de un buen lavado y prelavado, ya que sin ellos no hay una esterilización posible. El prelavado es una fase de la que se habla poco, y puede ser la responsable de las manchas en el instrumental. Algo dije en una reciente entrada del Blog sobre el tiempo que se queda la sangre incrustada hasta que se elimina (sin conflicto de intereses con la empresa del estudio). Es un tema candente y que está produciendo una gran cantidad de artículos (Kremer 2022).

La fase de lavado se pasa muchas veces como algo secundario, y es la base de la esterilización. Y la calidad del agua es primordial para que no aparezcan manchas en el instrumental. En esta presentación del Congreso de Chile 2025 de la WFHSS se habla de su importancia (usamos diapositivas muy parecidas). En esta otra presentación tenemos el control del lavado.

Para finalizar el asunto del lavado, en un webinar de SEDE sobre baños de ultrasonidos que impartió excelentemente Elena Lorenzo Marfil, a una pregunta de un asistente sobre si existían normas UNE-EN ISO para validar estos equipos, nos remitió a una Guía (que yo ya tenía olvidada). En esta Guía hay check-list sobre validaciones, cualificaciones y toda la información necesaria ¡Muy útil!

Y es que si no tenemos una buena calidad del agua y los desinfectantes nos aparecen manchas en el instrumental:

Insistí en las Jornadas en la necesidad de pasar de una desinfección de alto nivel a una esterilización de los dispositivos. Y precisamente una publicación de la empresa Matachana, me viene a dar la razón. «En este artículo se analizan las diferentes tecnologías de reprocesamiento disponibles, se compara sus atributos y examina cómo diferentes países se han acercado a los pasos finales del reprocesamiento de endoscopios flexibles. También enumera las últimas tendencias y recomendaciones para el reprocesamiento tales como: protocolos de inspección mejorados, mayor supervisión de la limpieza, vigilancia microbiológica de endoscopios y la transición de la desinfección de alto nivel y la esterilización química líquida a la esterilización terminal». Podéis encontrar el artículo completo en este enlace.

En un reciente artículo de Rutala (Varghese MM, Memic S, Torres-Teran MM, Cadnum JL, Rutala WA, Donskey CJ. Evaluation of a new technology for terminal sterilization of flexible endoscopes using hydrogen peroxide gas plasma. Infection Control & Hospital Epidemiology 2025:1-3) insiste en la seguridad de este sistema de esterilización en frío y de su necesidad si queremos asegurar la seguridad del paciente.

Es más que probable que los dispositivos de Pentax (DEC Duodenoscope ED34-i10T2s) estén en España dentro de poco, con el ciclo ULTRA GI™ para el esterilizador STERRAD™ 100NX con tecnología ALLClear™, junto con la presentación de su nuevo duodenoscopio compatible con H₂O₂. Está claro que cada vez más, van a tener que ir de la mano los fabricantes de este tipo de dispositivos médicos con los fabricantes de equipos de esterilización.

Así se indica en la tabla 2 del documento, y aparecen el VHP y el HPP, las dos tecnologías de peróxido que disponemos. «El VHP y el HPP son tecnologías que han demostrado ser efectivas, especialmente para endoscopios más cortos», y de las que han aparecido diferentes entradas en este blog (Sterrad® versus VPRO® (la viceversa), VPRO® versus Sterrad®, y otras comparativas); para así poder diferenciar los equipos de plasma (Sterrad de ASP) y vapor de peróxido de hidrógeno (con sus diferentes equipos de Matachana, Steris, Steelco).

Independientemente del repaso de las tecnologías que hace el documento, y cuya conclusión final es que es necesaria una esterilización de estos dispositivos; es importante una frase que dice «Aunque la esterilización terminal satisface la necesidad de mayor seguridad para el paciente, su implementación puede no ser factible desde una perspectiva operativa o de flujo de trabajo a menos que se amplíe el inventario de endoscopios». En España hay un déficit de material e infraestructuras relacionadas con la endoscopia, queremos apostar por la calidad y seguridad del paciente, pero sin herramientas es muy difícil conseguirlo.

Y algo más serio:

Nuevos productos en desinfección «No touch». Bioseguridad, bioprotección y bioética

La pandemia nos ha traído diferentes sistemas de desinfección «no touch» en nuestros hospitales, y en el blog no hemos hecho eco de los mismos:

La desinfección de superficies mediante los sistemas «No touch»

Desinfección no touch ¿Es suficiente la limpieza manual o el frotar se va a acabar?

La fotocatálisis y la luz UVC mediante LED como desinfectantes «No touch»

Sistema de desinfección «No touch» HyperDRYMist®

Los avances tecnológicos en este campo son grandes y van a ir apareciendo nuevos productos, que van a ser más rápidos, respetuosos con el medioambiente y el equipamiento, compatible con la presencia de pacientes y profesionales, efectivos y eficientes, y un largo etcétera que podemos pedir a estas tecnologías.

En esta entrada os presento una tecnología que conocí en las I Jornadas de Comités de Estudio de la SEMPSPGS en Mérida (2024), la misma donde me vestí de romano para no desentonar con Emérita Lúdica.

Pues en estas jornadas conocí a la empresa Cedrion (una empresa española) que tienen un producto para limpiar el aire, que denominan Kirion. Se presenta como útil para salas medianas (50 metros cuadrados), bajo consumo (60 w) y ningún ruido (0 dB). Hay otros productos en la empresa, pero os dejo que los averigüéis y conozcáis vosotros, o bien que os los presenten como el Kirion Toolset.

No tengo conflicto de intereses con la empresa.

La tecnología electrohidrodinámica (EHD) de generación de plasma atmosférico no térmico por descarga corona, que se presenta como una tecnología eficaz para la reducción de compuestos y partículas patógenas en el ambiente, sin necesidad de utilizar ventiladores para generar el flujo de aire, sin ruidos ni vibraciones y con un bajo consumo energético. Una de las principales ventajas de esta tecnología es que puede producirse fácilmente a partir de aire y electricidad, proporcionando una solución de desinfección de bajo coste sin el gasto y la logística de su mantenimiento.

En este artículo de Ruiz-Trujillo et al (2023) os explican el funcionamiento y la tecnología. A mi me cuesta un poco explicarlo (solo soy un médico de pueblo en labores de preventivista y salud pública), así que haré un resumen del artículo. Se basa en la electrohidrodinámica (EHD) generada por descarga corona.

Este fenómeno se produce cuando se aplica una alta tensión entre un electrodo corona o de alta tensión y un electrodo de masa o colector, creando una descarga parcial en un gas con una elevada relación de aspecto entre ambos electrodos. Con este efecto, la composición del fluido cambia a un estado de plasma (eso que siempre hemos denominado el cuarto estado de la materia al hablar de plasma en esterilización). Cuando el aire atmosférico experimenta una ruptura dieléctrica, las moléculas de aire cercanas al electrodo de alta tensión se ionizan, dando lugar a una descarga corona. Este campo de fuerzas, combinado con el campo eléctrico y las múltiples colisiones entre iones y moléculas de aire neutro en la zona de descarga, induce un flujo de fluido denominado «viento iónico». La elevada energía producida se transforma, por un lado, en energía cinética, provocando el viento iónico, y, por otro, en energía química. En el caso de la producción en el aire, se producen principalmente especies reactivas de oxígeno y nitrógeno, como ozono, óxidos de nitrógeno y peróxido de hidrógeno, así como radicales libres y multitud de compuestos intermedios. Este viento iónico puede utilizarse, entre otras aplicaciones, para la refrigeración, inactivar bacterias y virus, así como para la eliminación de olores y partículas.

La generación del flujo de aire se realiza sin la presencia de piezas móviles ni vibraciones y con un bajo consumo de energía, lo que supone una ventaja cuando la tecnología se utiliza en presencia de personas.

Los resultados que presentan son buenos, con una reducción logarítmica significativa

Os invito a probar estas tecnologías en vuestros centros y hacer pruebas, sobre todo en zonas de riesgo para vuestros pacientes como UVI/UCI, estancias de inmunodeprimidos, hospitales y centro de día (trasplantes, hemodiálisis…).

Tenéis más información aquí.

🚨 **¿Por qué elegir Kirion?** 🚨

✅ **Resultados Probados**: Estudios demuestran que Kirion es capaz de reducir la presencia de virus en el aire hasta en un **80% en tan solo 10 minutos**.

✅ **Eliminación del 99,99% del virus**: En condiciones óptimas, esta tecnología ha mostrado su capacidad de eliminar prácticamente el 100% de las partículas virales, protegiendo entornos críticos como hospitales, clínicas y centros de atención médica.

✅ **Protección continua**: Ofrece una **protección constante** en tiempo real, manteniendo el aire libre de patógenos sin interrupción.

✅ **Completamente insonoro**: La tecnología de viento iónico es absolutamente **silenciosa**, lo que garantiza un ambiente de trabajo tranquilo y cómodo tanto para los profesionales de la salud como para los pacientes.

✅ **Bajo consumo energético**: Kirion tiene un **consumo muy bajo**, comparable al de una bombilla, lo que lo convierte en una solución eficiente y rentable para su uso a largo plazo.

✅ **Seguro y eficiente**: Esta tecnología es completamente segura para su uso en entornos con personas, sin efectos secundarios ni molestias, ideal para garantizar la salud de los más vulnerables.

Pongo aquí una referencia sobre bioseguridad y ética, que tomo de Hospitecnia. La pandemia de COVID-19 ha puesto de relieve la importancia de la bioseguridad en el campo biomédico. Aunque la bioseguridad a menudo se considera una cuestión técnica fuera del ámbito de la filosofía o las humanidades, plantea serios dilemas éticos que rara vez se exploran en la literatura científica y bioética. Aunque la tecnología ha jugado un papel importante en la lucha contra la epidemia, su efecto no ha sido tan bueno como se esperaba. El debate sobre cómo prevenir futuras pandemias pone de relieve numerosos obstáculos para controlar la COVID-19, incluidas las deficiencias en las pruebas, la vigilancia y la notificación de casos; y conflictos entre la política internacional. Los niveles de producción de equipos de protección y medicamentos son bajos y existen dificultades con la distribución equitativa y eficaz de vacunas y tratamientos. Los posibles fallos en la bioseguridad de los laboratorios tienen implicaciones para la bioética y las políticas públicas y deben considerarse. La mayoría de las investigaciones sobre riesgos biológicos realizadas por especialistas en bioética se centran en temas como el bioterrorismo y la investigación de doble uso en lugar de la bioseguridad. Para sí mismo. Aunque la bioseguridad a menudo se considera una cuestión técnica, plantea importantes dilemas éticos que requieren mayor atención. Este artículo revisa algunos momentos clave en la historia de la bioseguridad y la biocustodia y aborda tres cuestiones éticas fundamentales: evaluación de riesgos, gestión de riesgos y asignación de riesgos. También se analiza el papel de la gobernanza democrática en la supervisión de la bioseguridad y se sugieren métodos para integrar la bioética en la práctica, la educación y las políticas de bioseguridad.

Y hace mucho que no pongo nada de Luis Mariano:

¿Qué influencia tiene el tiempo de secado en la eliminación de residuos de sangre durante el reprocesamiento de dispositivos médicos? Una investigación a fondo

El lavado del instrumental es uno de los aspectos claves de un buen reprocesamiento. Hay veces que nos quedan manchas, esas manchas afectan al instrumental que afectan a su funcionalidad, tenemos controles de lavado, y existen guías sobre el tema. Pero ¿Cuánto podemos esperar a tratarlo y procesarlo desde que finaliza la intervención? Para contestar a esta pregunta, tenemos este artículo [Influence of drying time on the removal of blood from medical devices en la revista Journal of Hospital Infection] del Dr. Bastian R. Wulff que es Jefe del Departamento de Innovación de la empresa Dr. Weigert (Chemische Fabrik Dr. Weigert GmbH & Co. KG) en Hamburgo (Alemania), al que conocí en el Congreso de la WFHSS en Barcelona. Lo que me llamó la atención de él mientras tomábamos cervezas es su fuerte acento gaditano al hablar en castellano y que me llamara «pisha» «quillo», además de su cercanía y cordialidad. Os dejo un resumen en castellano que me ha elaborado sobre el artículo.

No tengo conflicto de intereses con la empresa Dr. Weigert.

Al procesar instrumentos quirúrgicos después del uso, una de las tareas más importantes es la eliminación segura y sin residuos de sangre y contaminaciones que contienen sangre. Existen recomendaciones de diversos grupos de trabajo sobre el tiempo ideal para la limpieza de los instrumentos utilizados con el fin de garantizar una desinfección y esterilización seguras y evitar efectos adversos. Por lo general, estas recomendaciones se basan principalmente en la experiencia práctica y existen pocos trabajos sistemáticos sobre el tema.

Con esto en mente condujimos varias series de experimentos en el laboratorio de Investigación y Desarrollo e Innovación de la Fábrica Química Dr. Weigert con el propósito de evaluar cuales son los verdaderos efectos de diferentes tiempos de secado en la dificultad de eliminar la sangre de dispositivos médicos. Se realizaron experimentos de inmersión con placas de acero inoxidable previamente contaminadas con sangre de oveja después de diferentes intervalos de secado en condiciones ambientales. Esas placas contaminadas permiten resultados reproducibles, ya que cantidad y distribución de la sangre en la superficie metálica son idénticas para cada muestra. Los parámetros temperatura, dosificación y tiempo de inmersión también se mantuvieron constantes en todos los experimentos usando el detergente alcalino-enzimático neodisher® MediClean advanced. La evaluación de los resultados de limpieza se realizó con cuatro métodos diferentes, tanto espectroscópicos como visuales, analizando los residuos de proteínas que quedaron en las placas.

Especímenes con sangre después de diferentes tiempos de secado

Descubrimos que la sangre durante el proceso de secado es especialmente difícil de eliminar en las primeras 1-2 horas. En esta fase, en la que la sangre está ya coagulada pero aún no se ha secado completamente, quedaban muchos más residuos proteicos en las muestras que después de tiempos de reposo más largos o al inicio, directamente después de la preparación de las placas.

Resumen de los resultados experimentales: se muestran las medias aritméticas de todas las determinaciones individuales para los cuatro métodos en función del tiempo de secado

Llegamos a la conclusión de que existe un periodo de tiempo para la eliminación de los residuos de sangre en el que se pueden esperar unos resultados de limpieza óptimos. En consecuencia, también hay tiempos de reposo que no son favorables para el reprocesamiento. Basándose en los datos experimentales de nuestro estudio, se dedujo que cuando se trata de residuos superficiales este tiempo óptimo se encuentra directamente después de la contaminación o en el intervalo de > 3 h y < 24 h tras la contaminación [La negrita es mía].

Estos resultados sin embargo se basan exclusivamente en las placas contaminadas con sangre utilizadas en este estudio, que, debido a su geometría simple, permiten conclusiones principalmente sobre la contaminación superficial. Para poder trasladar los resultados a instrumentos quirúrgicos más complejos, con articulaciones, canales, cavidades u otros elementos de difícil acceso, serían necesarios más experimentos en condiciones más realistas. Lo mismo aplica a los diferentes materiales y texturas de superficie que se encuentran frecuentemente en el contexto del reprocesamiento de dispositivos médicos y que pueden interactuar de formas diferentes con la sangre y, por tanto, también influir el resultado de la limpieza. Además, en el estudio solamente se utilizó sangre como contaminante. Sin embargo, si los residuos que hay que eliminar son una mezcla de sangre y otros componentes, como por ejemplo mucosidad, la comparabilidad con los resultados aquí presentados podría ser limitada.

Los datos obtenidos en el estudio demuestran una vez más que el reprocesamiento del instrumental quirúrgico es un tema muy complejo y que numerosos aspectos en este contexto aún no se han investigado lo suficientemente en detalle. Además de los esfuerzos por optimizar continuamente los procesos y procedimientos, los métodos de prueba y los productos químicos usados para la limpieza y desinfección, también es esencial el estudio detallado de los principios científicos, que puede ayudar a comprender mejor los problemas que surgen durante el reprocesamiento en la aplicación práctica.

Y ahora sigo yo. El tiempo del procesado del lavado es importante, por que hay veces que transportamos material de un centro a otro o bien nos traen una caja de préstamo o en itinerancia que no sabemos donde o cuando fue utilizada. Las guías francesas le dan mucha importancia al prelavado en el punto de uso. De ahí la importancia de la investigación sobre este tema y que se publique en revistas indexadas de impacto.

Seguiré informando sobre los hallazgos y su aplicación práctica en las centrales de esterilización. He buscado música en alemán, y siendo el Oktoberfest, creo que es la música apropiada:

Y como ésto es un camino de ida y vuelta, nada mejor que 488 kilómetros de ida y otros tantos de vuelta, que se ha hecho viral con el video de Tik-Tok:

@mase.lyrics

488 km de ida🕺 🎶 @Benitez Tomás 🎙@Carlos Maristan #488km #carlosmaristan #humor #uruguay #lyrics

♬ sonido original – 🌻Mase Lyrics🌻

488 kilómetros de ida
Y 488 kilómetros de vuelta
488 kilómetros de ida
Y 488 kilómetros de vuelta
Y tú me recibes así

VII Congreso de la Sociedad Andaluza de Medicina Preventiva, Salud Pública y Gestión Sanitaria

Ya hemos informado en otras ocasiones del excelente congreso de la SAMPSPGS. Este año 2024 será en Huelva entre los días 26 y 27 de septiembre, y lo organiza Manuel García de la Vega Sosa, con un excelente comité organizador y científico. Toda la información está en este enlace.

El lema de este año, «El Poder de la Prevención», refleja nuestra convicción de que la prevención es clave para mejorar la salud pública y la gestión sanitaria en nuestra sociedad. A lo largo de tres días intensivos, reuniremos a expertos de renombre, líderes en medicina preventiva, salud pública y gestión sanitaria, para explorar y debatir los últimos avances, tendencias y desafíos en estos campos cruciales.

El viernes 27 de septiembre se celebrará una mesa sobre «Seguridad del Paciente y endoscopia»

La Ruleta de la Desinfección
Dr. Juan José Criado Álvarez
Director del Instituto de Ciencias de la Salud de Talavera de la Reina

Calidad, Seguridad en la Gestión y Reprocesamiento del instrumental
Dr. Manuel Romero Gómez
Servicio de Digestivo, Unidad de Endoscopias. Hospital Universitario Virgen del Rocío

La importancia de la trazabilidad de los fibrobroncoscopios
Luis Padrón Fraysse
Facultativo especialista de Área de Neumología. Hospital Juan Ramón Jiménez. Huelva.

Controles para asegurar una correcta calidad del reprocesado de los endoscopios flexibles
Jesús Molina Cabrillana
Facultativo Especialista de Área. Medicina Preventiva y Salud Pública. Hospital Universitario Virgen de la Victoria.

Yo hablaré del Círculo de Sinner y la importancia de un buen lavado y prelavado, ya que sin ellos no hay una esterilización posible. Intentaré actualizar las normas de lavado, calidad del agua, validaciones y control del lavado, y hacerlo con la ayuda de la ruleta de la fortuna (Veremos qué me sale)

No soy muy de esta música que voy a poner, pero el ritmo me ha gustado. Disfrutad:

Sistema de desinfección «No touch» HyperDRYMist®

Hoy es 14 de febrero «San Valentín», el día de los enamorados.

Antes de empezar con la entrada, os recuerdo el próximo II Congreso Iberoamericano de Esterilización y el II Congreso Nacional de Reprocesamiento de Dispositivos médicos, que se desarrollará del 16 al 18 de mayo de 2024 en Cartagena de Indias (Colombia).

Aquí tenéis el enlace al Congreso y su formulario de registro al mismo.

El mundo de la desinfección «no touch» está evolucionando. Ya van unas pocas entradas de este blog sobre el tema (La fotocatálisis y la luz UVC mediante LED como desinfectantes «No touch», Desinfección no touch ¿Es suficiente la limpieza manual o el frotar se va a acabar? y la primera que hice La desinfección de superficies mediante los sistemas «No touch»).

Rutala y Weber han publicado en el AJIC (2023) una interesante revisión donde están a favor de estos sistemas «The evidence is strong enough to recommend the use of a «No touch» method as an adjunct for outbreak control, mitigation strategy for high-consequence pathogens (eg, Candida auris or Ebola), or when there are an excessive endemic rates of multidrug-resistant organisms».

Y esta revisión de Piaggio en la misma revista AJIC (2023) «This review demonstrates that IPC practices within hospitals mostly do not rely on automation and robotic technology, and few advancements have been made in this field».

El sistema que presento en esta entrada lo conocí en el Congreso de Palma de Mallorca de la SEMPSPGS en el mes de septiembre de 2023. Tenéis que entender que las entradas las escribo a ratos, y no siempre puedo ser inmediato y actual.

Se trata del HyperDRYMist que es distribuido en España por BIMEDICA, con la que no tengo conflicto de intereses.

HyperDRYMist® se ha desarrollado para abordar las limitaciones de los actuales sistemas usan el peróxido de hidrógeno en cuanto a eficacia, eficiencia, compatibilidad y seguridad. Utiliza un bajo nivel de peróxido de hidrógeno (<8%). Para mi lo más importante es que no requiere sellado de la habitación.

El micro-nebulizador portátil y ligero, convierte la solución en una niebla «seca» ultrafina (95% partículas >1µm) dando como resultado una cobertura completa y homogénea que proporciona una compatibilidad excepcional, de forma segura.

El 99MB es un dispositivo fácil de usar, manejable, que transforma la solución desinfectante en una niebla ultrafina, proporcionando actividad biocida, cobertura completa, compatibilidad de materiales. Tiene una gran transportabilidad, fácil almacenamiento y desplazamiento sin esfuerzo de un lugar a otro gracias a su tamaño compacto:

Peso: 10,5 kg (vacío) – 11,5 kg (lleno)
Asa telescópica ajustable y ruedas traseras antiestáticas
Capacidad de la botella: 1 L
Volumen/solución máxima tratable 1000m³

En este artículo publicado en AJIC (2020) tenéis más características sobre su efectividad.

Sobre el peróxido de hidrógeno están saliendo continuamente innovaciones, donde unen dos tecnologías como el VHP y la luz UVC.

Hazme reír dice esta canción. Buen día de los enamorados:

Hace mucho que no me despedía con Hidrogenesse. El vídeo es de lo más excéntrico y psicodélico, no os lo perdáis:

Y mucho tontipop:

Elección de un ultrasonido

Voy a seguir esta entrada de Getinge (con quien no tengo conflicto de intereses). Y es que se habla muy poco del ultrasonido y me parece una pieza clave e imprescindible.

La presencia de material canulado y los robots en los hospitales están haciendo que cada vez más los tengamos que utilizar. El número de cirugías mínimamente invasivas que se realizan ha aumentado rápidamente en los últimos años y se prevé que continúe su tendencia al alza. A la hora de comprar un nuevo ultrasonido o de actualizarlo a uno más grande, hay que planificar el futuro crecimiento del número de cirugías robóticas y de los instrumentos robóticos que necesitan reprocesamiento.

¿Qué necesita saber para elegir el mejor limpiador ultrasónico de instrumental quirúrgico para su departamento de procesamiento estéril o RUMED? Hay que tener en cuenta varias cosas. Los más importantes son el número y el tipo de instrumentos que reprocesa su departamento en los días de mayor actividad y el espacio disponible para la máquina.

Una lavadora ultrasónica proporciona una limpieza más exhaustiva del instrumental quirúrgico que una limpieza manual. El detergente enzimático ayuda a reducir la carga biológica, mientras que la cavitación desincrusta la suciedad. Debido a su capacidad para reprocesar con seguridad instrumentos quirúrgicos delicados, los ultrasonidos se recomiendan o exigen en las instrucciones de uso (IFU) para la mayoría de los instrumentos laparoscópicos y robóticos. Si su centro posee un sistema de cirugía robótica, el limpiador ultrasónico debe cumplir las instrucciones de uso de los instrumentos del sistema.

Hay que revisar los tiempos de ciclo necesarios para los distintos tipos de instrumentos. Todos los limpiadores ultrasónicos de Ultra Clean Systems tienen ciclos de lavado preestablecidos cortos (8 minutos) y largos (13 minutos) para instrumentos con y sin lumen. Todos tienen ciclos de lavado aprobados de 15 minutos para los instrumentos robóticos da Vinci.

Nuestras centrales no son excesivamente grandes y debemos tenerlo presente, o no se dejan espacios asignados de trabajo. Un mayor rendimiento de un equipo de lavado requiere una máquina más grande. Para acomodar más instrumentos o instrumentos más largos, algunos sistemas ultrasónicos ocupan un espacio más amplio. La altura también es importante, ya que debe haber espacio para abrir la tapa o elevar los elevadores. La colocación se verá afectada por las conexiones necesarias para que la máquina funcione correctamente. Todos los limpiadores ultrasónicos requieren una conexión eléctrica, una conexión de agua (posiblemente fría y caliente) y un desagüe. Algunos también requieren una conexión de aire.

En este artículo no mencionan los controles de los ciclos, tanto de parámetros (temperatura del agua, frecuencia) y controles de tipo Sonocheck o de otro tipo.

En este esquema está casi todo resumido y las compatibilidades:

La despedida musical será movida, hoy no voy a poner nada subnopop. Por cierto, gracias a mi amigo J. he descubierto el Tontipop y me va a dar mucho juego y momentos musicales exxplendidos.