Hay una cosa que me gusta de los anglosajones, y son las comparativas que hacen de sus productos con ellos mismos, o con los de la competencia, y viceversa.
El peróxido de hidrógeno en sus diferentes presentaciones es una tecnología cada vez más presente en nuestras centrales y debemos conocer bien los productos que tenemos a nuestra disposición.
| STERRAD™ 100 NX System with ALLClear™ Technology | STERRAD NX™ System with ALLClear™ Technology | |
| Express1: 24 Flex1: 42 Standard1: 47 Duo: 60 | Cycles | Standard1: 28 Advanced1: 38 |
| 152L (5.4 ft3) 20.7” W x 28.9” D x 20.1” H | Chamber size | 51. 3 L (1.8 ft3) 12.6” W x 23.6” D x 6.2” H |
| YES | Capable of processing flexible endoscopes | YES |
| YES | Capable of processing DaVinci® endoscopes | |
| YES | Hydrogen peroxide monitor | YES |
| YES | Moisture detection & correction | YES |
| YES | Instrument warming | YES |
| YES | System Check Self-Diagnostics | YES |
| YES | Electronic data storage | YES |
| YES | Network connectivity | YES |
| YES | bar code scanner | YES |
| YES | Foot pad for hands-free operation | |
| YES | Point of use guidance to reduce human error | YES |
| YES | Integrates with ASP ACCESS™ Technology | YES |
| YES | Double-door configuration for pass-through workflows | |
| Cabinet, Recessed | Configuration | Countertop, Cart |
| Electricity | Utilities needed | Electricity |
| YES | STERRAD Velocity™ Biological Indicator/Process Challenge Device at BI/PCD 15 minute time to result2 | YES |
2.- 15 or 30 minutes dependent on software version. Refer to the IFU for actual time to results.
3.- The research was designed and executed by Actionable Research, an independent third-party research firm in conjunction with ChemDAQ™ Inc., a manufacturer of environmental safety monitoring systems. The research sponsor was Advanced Sterilization Products. All data were collected by the ChemDAQ™ staff
Al mismo tiempo que esta publicación he recibido una newsletter, donde comparan el Sterrad frente al VPRO. Este es un tema del que ya hablé en el Blog. Entre otras cosas dicen:
- Los sistemas STERRAD™ obtuvieron un Índice de Fiabilidad superior al del mayor competidor, según datos de terceros. Está basado en un índice que ha creado una empresa (que no sé quien ha pagado) y que se basa en «una estimación de la fiabilidad del dispositivo teniendo en cuenta la frecuencia de las intervenciones de mantenimiento correctivo y las horas de mano de obra empleadas. Cuanta más alta sea la puntuación, mayor será la fiabilidad». Me van a disculpar, pero me hacen falta más datos, la fiabilidad de un producto no se puede basar sólo en los tiempos de mantenimiento, además de no saber cómo se ha calculado.
- En un estudio realizado por expertos en la materia, el esterilizador STERRAD™ demostró ser eficaz en la inactivación de organismos, mientras que el sistema STERIS V-PRO® mostró una eficacia mucho menor, con una tasa de fallos del 76,3%. Este es un estudio de Rutala de 2020.
Creo que conviene leer la carta al director de Eveland (que trabajaba en Steris en ese momento, y es el fabricante del VPro), sobre este trabajo de Rutala y en el que trata de explicar las diferencias por los tiempos y las concentraciones. Rutala hace una réplica a Eveland, y tengo que decir que no me ha aclarado mucho el tema. Las cifras que ofrece Rutala son correctas, pero los argumentos que da en la carta son poco comprensibles.
En otro artículo de Rutala de 1998, que es previo a éste que se menciona en la newsletter, en el resumen dice:
Lo cierto es que sigue sin haber una norma para validar los equipos de peróxido de hidrógeno en sus diferentes formas, lo que puede producir estas disonancias.
Y parece que tampoco sigue claro si es carcinógeno o no, al menos para Europa (IARC, NTP y OSHA). Sin embargo en la ACGIH aparece en animales y desconocido en humanos:
Vemos que hay diferencias entre Europa y Estados Unidos, aunque el equipo es el mismo, y supongo que las fichas de seguridad se aplicarán dependiendo del país de instalación. Seguiremos investigando.
No tengo conflicto de intereses con la empresa fabricante ni comercializadora (ASP), ni de la parte contraria (Steris).
Y la despedida con Battiato (en sus primeros años).
El autoclave 
Hola! porqué cree usted que ha aumentado el uso del Sterrad frente a los autoclaves? En instrumental no camuflado por ejemplo el de cataratas
Me gustaMe gusta
Quizás por que queremos operar mucho, con poco stock de material, y tendemos a usar estos sistemas en frío. Aunque buena parte del material puede esterilizarse en vapor de agua. es una opinión personal.
Me gustaMe gusta
Mi opinión. 1. Evidentemente los modelos de Sterrad pueden tener (y tienen) algunas características diferentes entre sí. Lo que debe ser conocido por los usuarios. 2. Sterrad tiene mejor eficacia biocida, mejor efectividad y eficiencia 3. Steris intenta explicar los motivos por los que Sterrad consigue unos resultados mejores, pero no los rechaza. Es lamentable que tras más de 25 años continue la guerra entre ASP y STERIS. Vicente Zanón Viguer Socio fundador de SEDE
Me gustaMe gusta
Respecto a la seguridad de la esterilización en piezas de mano canuladas es efectivo al igual que el autoclave
Me gustaMe gusta
Si se puede hacer en vapor de agua, no entiendo porqué hacerlo en peróxido con el sobrecoste que genera en consumibles, envasado… Y el poco tiempo de diferencia en reprocesado. Lo prioritario es el vapor de agua
Me gustaMe gusta