Elección de un ultrasonido

Voy a seguir esta entrada de Getinge (con quien no tengo conflicto de intereses). Y es que se habla muy poco del ultrasonido y me parece una pieza clave e imprescindible.

La presencia de material canulado y los robots en los hospitales están haciendo que cada vez más los tengamos que utilizar. El número de cirugías mínimamente invasivas que se realizan ha aumentado rápidamente en los últimos años y se prevé que continúe su tendencia al alza. A la hora de comprar un nuevo ultrasonido o de actualizarlo a uno más grande, hay que planificar el futuro crecimiento del número de cirugías robóticas y de los instrumentos robóticos que necesitan reprocesamiento.

¿Qué necesita saber para elegir el mejor limpiador ultrasónico de instrumental quirúrgico para su departamento de procesamiento estéril o RUMED? Hay que tener en cuenta varias cosas. Los más importantes son el número y el tipo de instrumentos que reprocesa su departamento en los días de mayor actividad y el espacio disponible para la máquina.

Una lavadora ultrasónica proporciona una limpieza más exhaustiva del instrumental quirúrgico que una limpieza manual. El detergente enzimático ayuda a reducir la carga biológica, mientras que la cavitación desincrusta la suciedad. Debido a su capacidad para reprocesar con seguridad instrumentos quirúrgicos delicados, los ultrasonidos se recomiendan o exigen en las instrucciones de uso (IFU) para la mayoría de los instrumentos laparoscópicos y robóticos. Si su centro posee un sistema de cirugía robótica, el limpiador ultrasónico debe cumplir las instrucciones de uso de los instrumentos del sistema.

Hay que revisar los tiempos de ciclo necesarios para los distintos tipos de instrumentos. Todos los limpiadores ultrasónicos de Ultra Clean Systems tienen ciclos de lavado preestablecidos cortos (8 minutos) y largos (13 minutos) para instrumentos con y sin lumen. Todos tienen ciclos de lavado aprobados de 15 minutos para los instrumentos robóticos da Vinci.

Nuestras centrales no son excesivamente grandes y debemos tenerlo presente, o no se dejan espacios asignados de trabajo. Un mayor rendimiento de un equipo de lavado requiere una máquina más grande. Para acomodar más instrumentos o instrumentos más largos, algunos sistemas ultrasónicos ocupan un espacio más amplio. La altura también es importante, ya que debe haber espacio para abrir la tapa o elevar los elevadores. La colocación se verá afectada por las conexiones necesarias para que la máquina funcione correctamente. Todos los limpiadores ultrasónicos requieren una conexión eléctrica, una conexión de agua (posiblemente fría y caliente) y un desagüe. Algunos también requieren una conexión de aire.

En este artículo no mencionan los controles de los ciclos, tanto de parámetros (temperatura del agua, frecuencia) y controles de tipo Sonocheck o de otro tipo.

En este esquema está casi todo resumido y las compatibilidades:

La despedida musical será movida, hoy no voy a poner nada subnopop. Por cierto, gracias a mi amigo J. he descubierto el Tontipop y me va a dar mucho juego y momentos musicales exxplendidos.

¿Son iguales todos los Sterrad™?

Hay una cosa que me gusta de los anglosajones, y son las comparativas que hacen de sus productos con ellos mismos, o con los de la competencia, y viceversa.

El peróxido de hidrógeno en sus diferentes presentaciones es una tecnología cada vez más presente en nuestras centrales y debemos conocer bien los productos que tenemos a nuestra disposición.

STERRAD 100 NX System with ALLClear TechnologySTERRAD NX System with ALLClear Technology
Express1: 24
Flex1: 42
Standard1: 47
Duo: 60 
CyclesStandard1: 28
Advanced1: 38   
152L (5.4 ft3)
20.7” W x 28.9” D x 20.1” H
Chamber size51. 3 L (1.8 ft3)
12.6” W x 23.6” D x 6.2” H
YESCapable of processing flexible endoscopesYES
YESCapable of processing DaVinci® endoscopes 
YESHydrogen peroxide monitorYES
YESMoisture detection & correctionYES
YESInstrument warmingYES
YESSystem Check Self-DiagnosticsYES
YESElectronic data storageYES
YESNetwork connectivityYES
YESbar code scannerYES
YESFoot pad for hands-free operation 
YESPoint of use guidance to reduce human errorYES
YESIntegrates with ASP ACCESS TechnologyYES
YESDouble-door configuration for pass-through workflows 
Cabinet, RecessedConfigurationCountertop, Cart
ElectricityUtilities neededElectricity
YESSTERRAD Velocity Biological Indicator/Process Challenge Device at BI/PCD 15 minute time to result2YES
1.- Cycle times are approximate. ALLClear Technology may increase processing time by approximately 5 minutes.
2.- 15 or 30 minutes dependent on software version. Refer to the IFU for actual time to results.
3.- The research was designed and executed by Actionable Research, an independent third-party research firm in conjunction with ChemDAQ Inc., a manufacturer of environmental safety monitoring systems. The research sponsor was Advanced Sterilization Products. All data were collected by the ChemDAQ staff

Al mismo tiempo que esta publicación he recibido una newsletter, donde comparan el Sterrad frente al VPRO. Este es un tema del que ya hablé en el Blog. Entre otras cosas dicen:

  • Los sistemas STERRAD™ obtuvieron un Índice de Fiabilidad superior al del mayor competidor, según datos de terceros. Está basado en un índice que ha creado una empresa (que no sé quien ha pagado) y que se basa en «una estimación de la fiabilidad del dispositivo teniendo en cuenta la frecuencia de las intervenciones de mantenimiento correctivo y las horas de mano de obra empleadas. Cuanta más alta sea la puntuación, mayor será la fiabilidad». Me van a disculpar, pero me hacen falta más datos, la fiabilidad de un producto no se puede basar sólo en los tiempos de mantenimiento, además de no saber cómo se ha calculado.
  • En un estudio realizado por expertos en la materia, el esterilizador STERRAD™ demostró ser eficaz en la inactivación de organismos, mientras que el sistema STERIS V-PRO® mostró una eficacia mucho menor, con una tasa de fallos del 76,3%. Este es un estudio de Rutala de 2020.

Creo que conviene leer la carta al director de Eveland (que trabajaba en Steris en ese momento, y es el fabricante del VPro), sobre este trabajo de Rutala y en el que trata de explicar las diferencias por los tiempos y las concentraciones. Rutala hace una réplica a Eveland, y tengo que decir que no me ha aclarado mucho el tema. Las cifras que ofrece Rutala son correctas, pero los argumentos que da en la carta son poco comprensibles.

En otro artículo de Rutala de 1998, que es previo a éste que se menciona en la newsletter, en el resumen dice:

Lo cierto es que sigue sin haber una norma para validar los equipos de peróxido de hidrógeno en sus diferentes formas, lo que puede producir estas disonancias.

Y parece que tampoco sigue claro si es carcinógeno o no, al menos para Europa (IARC, NTP y OSHA). Sin embargo en la ACGIH aparece en animales y desconocido en humanos:

Vemos que hay diferencias entre Europa y Estados Unidos, aunque el equipo es el mismo, y supongo que las fichas de seguridad se aplicarán dependiendo del país de instalación. Seguiremos investigando.

No tengo conflicto de intereses con la empresa fabricante ni comercializadora (ASP), ni de la parte contraria (Steris).

Y la despedida con Battiato (en sus primeros años).