El blog de la limpieza, desinfección y esterilizacion de dispositivos sanitarios. Este Blog no pertenece ni representa a ninguna Sociedad Científica, Asociación u Organismo, su finalidad es la difusión de conocimientos y actividades relacionados con la Esterilización. Todo es fruto de una búsqueda personal de evidencia en este campo sanitario. El administrador de este blog no se responsibiliza de la información contenida en el blog pues pudieran existir errores de intepretación o traducción en algún caso de los artículos o fuentes originales. Se recomienda, por tanto, consultar con los escritos originales (enlaces), de los que tampoco este administrador se responsabiliza de su exactitud. Tampoco se responsabiliza de las opiniones vertidas por sus seguidores. Los contenidos patrocinados se indicarán debidamente.
Antes de que algunos de los lectores estén celebrando que les ha tocado el sorteo del gordo de navidad, os deseo una muy feliz navidad.
Parece que este 2021 se acaba y podemos recibir el 2022 con buenas perspectivas. Este ha sido el año de las vacunas del COVID-19. Han ocurrido muchas cosas en estos meses, y quizás quedan otras por llegar. Será difícil averiguarlo pero podemos ir imaginando que siempre será mejor que lo vivido hasta ahora, o así lo deseamos.
En los belenes del sur de Francia, en La Provenza, tienen sus clásicos santones cuyo origen es en la revolución francesa, cuando se prohibieron las figuras religiosas. Los provenzales se imaginaron unos belenes con las figuras o santones de los oficios clásicos. Tenemos «le tambourinaire», «Monsieur Jourdan», «Frédéric Mistral», además de las clásicas como el pescador, la panadera, los jugadores de petanca (boules), y entre todas ellas, hay una que se llama «ravi».
Se trata de un hombre con los brazos abiertos y en expresión de alegría por el nacimiento. Así me encuentro yo, «ravi» de alegría por los datos del Blog. Ya son 2.102 los seguidores del mismo. Me siento un influencer de los que viven en Andorra.
Este año 2021 no hemos podido celebrar la mayor parte de las formaciones presenciales en esterilización, pero quizás este 2022 nos traiga una nueva sociedad científica. Se trata deSEDE (Sociedad Española de Desinfección y Esterilización), pronto tendréis noticias de ella en este Blog.
Por eso, os deseo a todos una muy feliz navidad y provechoso 2022.
La música es The Pogues con una canción muy navideña, con su origen irlandés y estilo folk, punk y celtic que me encanta.
Muchos más conocido, y de los años 90 tenemos a Mariah Carey, con su melenita, dientes blancos, su maquillaje, traje ceñido, generoso escote y unas sexys ayudantes, con un estilo más familiar, empalagoso y dulzón que The Pogues. No os quejéis que el año pasado le tocó a Wham.
Y después de tanto dulce, no quiero que le suba el azúcar a algún diabético.
Seguimos con otra entrada dedicada a los endoscopios, después de la buena acogida de la primera.
En el Congreso de la SEMPSPH, una muy buena amiga (C.B.) de Madrid me recomendó este temazo sobre los geles antisépticos, que no debemos olvidar que son la base de la prevención.
Según el PRAN la resistencia antibiótica es desde hace años una de las amenazas más graves a las que se enfrenta la salud pública y supone uno de los retos más importantes para la medicina moderna. El aumento de la resistencia a los antibióticos se debe a diversos factores, pero el uso inapropiado e indiscriminado de estos medicamentos es uno de los que más contribuyen a la aparición de este fenómeno, que causa un gran impacto clínico, epidemiológico y microbiológico.
La resistencia antibiótica puede ser nuestra próxima pandemia. No lo digo yo, lo dijo Fernando Simón en el Congreso de la SEMPSPH en Santander (tenéis la ponencia completa en el vídeo). Y comentó que en salud pública no trabajamos para la enfermedad sino para la salud, por lo que las resistencias se deben realmente a un uso inadecuado de los antibióticos; y lo que se debe hacer es concienciar a todos los usuarios de las repercusiones de tomas de decisiones en la práctica clínica.
Los endoscopios reutilizables contaminados se han relacionado con más infecciones y brotes que cualquier otro dispositivo médico reutilizable (Rutala et al., 2016). Existen varios estudios que corroboran la contaminación de endoscopios, incluso tras su reprocesado. El uso de estos dispositivos contaminados puede llevar a que se produzcan brotes y que otros pacientes se contaminen produciéndose lo que se denomina contaminación cruzada, cuya consecuencia para los pacientes es el desarrollo de una infección cruzada. Hay numerosos casos reportados en la literatura que describen infecciones por la utilización de endoscopios contaminados, tras diferentes tipos de procedimientos, duodenoscopia, cistoscopia, broncoscopia, etc; y muchos de ellos describen infecciones por microorganismos multirresistentes (MDRO). Los endoscopios son los dispositivos médicos que se asocian con mayor frecuencia a los brotes de infecciones nosocomiales. Los microorganismos resistentes emergentes suponen una preocupación cada vez mayor para la población y para los responsables del control de las infecciones. Hay gran variedad de microorganismos patógenos, cuyas fuentes de infección son principalmente los materiales semicríticos como los endoscopios. La contaminación de los endoscopios ya reprocesados y listos para su uso se ha vinculado a infecciones de pacientes, incluidas infecciones por bacterias multirresistentes a medicamentos, de ahí que algunas guías propongan la profilaxis en algunas intervenciones y en algunos pacientes.
No existe el riesgo 0 de transmisión de infecciones graves a través de endoscopios reprocesados. En el Congreso de la SEMPSPGS de Santander, la Dra. Ana Haro expuso la importancia de la desinfección de alto nivel (DAN) en diversos materiales.
Broncoscopio (Mehta & Muscarella 2019) (Ofstead et al., 2018) (Gavaldá et al., 2018) (Kovaleva et al., 2013) (Mouritsen et al., 2019). Los broncoscopios pueden suponer un riesgo potencial y poco reconocido de transmisión de Enterobacterias Resistentes a Carbapenem (CRE) y MDROs. Así se puso de manifiesto en una revisión de la literatura llevada a cabo por Mehta y Muscarella 2019 , cuyo objetivo principal fue investigar el riesgo de transmisión de infecciones por CRE y MDROs asociado a los broncoscopios, así como, evaluar si las medidas extra serían útiles y aconsejables para mejorar la seguridad y la eficacia del reprocesado de los broncoscopios. Ante la posibilidad de contaminación e infecciones cruzadas y la aparición de complicaciones posteriores, algunas guías de práctica clínica (SEPAR) proponen la profilaxis antibiótica previa a los procedimientos de endoscopia en perfiles de pacientes determinados como los grandes inmunodeprimidos ante una maniobra como una broncoscopia.
En los últimos años, la FDA ha publicado comunicaciones relacionadas con la seguridad de los endoscopios reutilizables y la potencialmente comprometida seguridad del paciente. Dado que la esterilización no eliminará las infecciones cruzadas asociadas a los broncoscopios, y contribuirá a la prolongación del tiempo de respuesta, al aumento de las tasas de reparación, a la disminución de la capacidad asistencial y al aumento de los costes, la solución es la implementación de los broncoscopios de un solo uso. Deberían introducirse para todos los procedimientos en la UCI, y además para todos los pacientes con infecciones previas por MDRO, pacientes inmunocomprometidos, pacientes con COVID-19, o pacientes con enfermedades prionicas, y también cuando no sea posible reprocesar los dispositivos de inmediato. Al implantar el uso de broncoscopios de un solo uso para todos los pacientes colonizados por MDRO, el riesgo de infección cruzada por broncoscopio se reduce entre un 0,9% y un 2,8% según la recomendación de la FDA. Por consiguiente, al disminuirse el riesgo de infecciones por MDRO, el ahorro de costes asciende a 186-812$ por broncoscopia. Además, si se considera que todos los pacientes de la UCI están inmunocomprometidos, el ahorro de costes al implantar la broncoscopia de un solo uso para estos pacientes oscilará entre 227$ y 703$ por broncoscopia.
Y después de tanta contaminación, cerramos la entrada con música relacionada. «Contamíname» de Pedro Guerra:
Ya sabéis que me gusta más la música freaky y movidita. Este temazo de los «Coches de choque» es inolvidable para todos. Si a alguien no le produce recuerdos, es que no ha ido nunca a una feria o fiesta de pueblo. Y es que hace poco una persona me oyó tocar con la trompeta un pasodoble muy conocido, y me dijo que nunca había bailado un pasodoble en la plaza de un pueblo (¡¡se me cayó el mundo!!).
El autor del Blog tiene conflicto de intereses con la empresa Ambu.
Vuelvo a tratar en este blog el tema de los endoscopios por su importancia en el sistema sanitario, y porque cada vez se han vuelto técnicas más invasivas y comunes. Hace poco se publicó la Guía AKI.
Se trata de cuatro entradas que he elaborado con la empresa Ambu. Cada una de estas cuatro entradas se acompañan de un vídeo sobre el tema de la misma.
Los endoscopios flexibles son productos sanitarios semicríticos que requieren una limpieza en profundidad si se van a reutilizar. Para la reutilización es necesario seguir un proceso de desinfección o esterilización. Se define la esterilización como la destrucción de todos los microorganismos viables, presentes en un objeto, incluidas las esporas bacterianas. Por otro lado, la desinfección es el procedimiento que destruye, en mayor o menor grado, las formas de microorganismos metabólicamente activas, aunque no las esporas bacterianas. Por tanto, para paliar el riesgo de infección cruzada, se recomienda introducir un paso de esterilización durante el reprocesado de los endoscopios flexibles reutilizables.
Actualmente, los endoscopios se consideran dispositivos semicríticos según el sistema de clasificación Spaulding, ya que están en contacto con las membranas mucosas. El sistema Spaulding clasifica los dispositivos médicos en tres categorías (no críticos, semicríticos y críticos) en función del riesgo de infección. Los dispositivos clasificados como semicríticos requieren una desinfección de alto nivel (DAN). Las directrices de reprocesamiento actuales recomiendan más de 100 pasos para el reprocesado de cada endoscopio y, aunque existen similitudes entre las directrices, algunas recomendaciones no son universales. Debido al riesgo de infecciones cruzadas entre pacientes provocadas por endoscopios gastrointestinales contaminados, se ha sugerido que los endoscopios gastrointestinales deben clasificarse como dispositivos críticos en lugar de dispositivos semicríticos, lo que requeriría que los endoscopios se sometieran a una esterilización a baja temperatura. Dado que los endoscopios gastrointestinales son termolábiles, solo es posible utilizar la DAN con agentes químicos o tecnologías de esterilización a baja temperatura (Rutala et al., 2016).
El riesgo es inherente a la intervención en endoscopia, siendo mayor en la endoscopia terapéutica, con rotura de las barreras anatómicas.
Sin embargo, la evidencia reciente demuestra los principales desafíos asociados con la esterilización. Un metaanálisis llevado a cabo por Larsen et al., (2020) demostró que el riesgo del 15% de contaminación cruzada de endoscopios después de la Desinfección de Alto Nivel (DAN) sólo se redujo al 9% después de añadir un paso de esterilización. Incluso la doble DAN y la esterilización no lograron disminuir significativamente la tasa de contaminación. Esto demuestra claramente que la adición de un paso de esterilización probablemente no resolverá los problemas de contaminación cruzada por sí sola.
Al mismo tiempo, existe la percepción de que el uso de endoscopios reutilizables tiene un menor impacto económico y ambiental si se compara con el uso de endoscopios de un solo uso. Sin embargo, hay varios estudios que muestran un impacto medioambiental similar entre los endoscopios de un solo uso y el reprocesado de endoscopios, principalmente debido a los métodos de reprocesado.
Snyder et al., (2017) compararon la frecuencia de contaminación de los duodenoscopios con organismos multirresistentes (MDRO) o cualquier otra bacteria después de la desinfección o esterilización siguiendo 3 métodos diferentes. Hallaron que los métodos de desinfección y esterilización (doble DAN o DAN/EtO) no proporcionaron una protección adicional contra la contaminación, se observó crecimiento bacteriano superior a 0 UFC en 16,1% de los duodenoscopios del grupo de DAN, 16,0% en el grupo de doble DAN y 22,5% en el grupo de DAN/EtO. Larsen et al. (2020) determinaron una ratio de contaminación del 9,20% tras doble DAN/EtO y un 16.14% tras HLD (doble alta desinfección). La ratio de contaminación de duodenoscopios reprocesados era del 15,25%. Cabe resaltar también que la JCI (Joint Comission International) en este artículo técnico clasifica los endoscopios flexibles, los gastroscopios y los broncoscopios como los dispositivos más difíciles de limpiar y esterilizar (ver su tabla 1), por ser dispositivos complejos en su diseño y ensamblaje, lo que no permite asegurar que tras reprocesarse estos queden suficientemente limpios o estériles, ni que funcionen correctamente, suponiendo todo ello un riesgo para el paciente.
¿Y si un doble de Barry White te hiciera una colonoscopia con mucho cariño?
Repercusiones medioambientales del reprocesado de endoscopios
Cada vez dedicamos más recursos al sistema sanitario, y a su vez la población conocedora de los avances médicos, tiene una menor tolerancia. Para intentar conseguir un equilibrio, cada vez más necesitamos la implicación de los profesionales. Cada día hablamos más de Economía circular.
La producción y el mantenimiento de los equipos médicos puede tener un impacto medioambiental significativo y dejar una gran huella de carbono, independientemente de si son reutilizables o de un solo uso. Sin embargo, son pocos los estudios publicados hasta el momento que documentan este impacto. En particular, en un estudio llevado a cabo en 2018 por Davis et., (2018), se comparó el impacto medioambiental de los ureteroscopios de un solo uso frente a los reutilizables; el estudio determinó que el impacto medioambiental era comparable, produciendose 4,43kg y 4,47kg de CO2, respectivamente.
Otro estudio, como el de Wong et al. (2021) , también demostraron que, debido al uso de detergentes y equipo de protección individual, los endoscopios reutilizables se asociaron con iguales o mayores emisiones de equivalentes de CO2 y consumo de recursos que los endoscopios de un solo uso. En el estudio Sorensen et al., (2018) determinaron que los endoscopios reutilizables se asocian a un consumo de materiales y energía comparable o incluso mayor que los endoscopios de un solo uso, así como mayores emisiones de equivalentes de CO2, debido a que los endoscopios reutilizables deben someterse a un complejo y exhaustivo reprocesado entre usos.
Que nadie se asuste. La foto de la cabecera nada tiene que ver con el tema de la entrada, si no con la música final. El Instrument Reprocessing Working Group (AKI) ha publicado una de sus ya clásicas Guía de tratamiento de instrumental.
Esta vez han creado un color más, lo que denominan antracita (para mí un gris oscuro o lápiz). Pues este color está dedicado al tratamiento de endoscopios y se puede descargar previo pago de 5 euros. Debido a su precio económico y fácil descarga no la voy a colgar en el Blog. Aparte de que sería ilegal y podría acabar con problemas.
No me la he leído detenidamente, por lo que no puedo comentar los puntos más relevantes. Eso lo dejo para otra entrada.
La despedida será con el grandísimo Rafael Conde «El Titi» y su «Libérate» de 1984 (entonces no se salía del armario), en un programa llamado «Si yo fuera presidente» y que presentaba Fernando García Tola, y que dio a conocer a Carmen Maura.
Nadie me lleva tan bien una torera como «El Titi». Ni Luis Mariano, ni Miguel de Molina «El faraón de la copla» (aunque se basara en él en el «look» o estilismo). Y están muy lejos los «Locomía», que ni con los abanicos consiguen hacer sombra a Rafael.
Vean y comparen. Casi que he hecho una revisión sistemática sin metaanálisis sobre chaquetillas toreras.
Ya hice una entrada de VPRO® versus Sterrad®, pero esta entrada es al revés, es la de Sterrad® versus VPRO® (parece lo mismo pero no lo es). En aquella entrada, la empresa Steris se comparaba con ASP; pero ahora es ASP que se compara con Steris, de ahí las matizaciones. Y como siempre digo, si dudamos utilicemos fuente de información fiables. Y me encanta lo que dicen sobre los controles de calidad (frecuencias de indicadores, controles…) que dependerá de lo que decida el técnico o encargado de la central.
Si lo hice antes, lo debo hacer ahora con esta comparativa y ofreceros la tabla que nos dan. Es como el lema de los Reyes Católicos «Tanto monta, monta tanto, tanto Isabel como Fernando» (y este no es el logo del antiguo régimen español).
El peróxido de hidrógeno en sus diferentes presentaciones es uno más de los llamados sistemas de esterilización en frío mediante agentes oxidativos, y está pegando fuerte.
Según Steris, el VPRO gana a Sterrad en rendimiento y compatibilidad de dispositivos médicos. Veamos lo que dice ASP frente a Steris.
Debe quedar claro que se compara el Sterrad 100NX frente al VPROmax2. Se dice que el Sterrad 100NX tiene un volumen de 152 litros frente a los 136 litros del Vpromax2; pero todos sabemos que volumen no es sinónimo de capacidad. Y el Sterrad 100 NX tiene una capacidad de 93,4 litros, en el caso del Vpromax1 es de 136 litros (atención es el 1 no el 2). Hay un gráfico con unas medidas en centímetros, y lo cálculos que me salen para el Sterrad 100NX es de 157 litros, y para el Vpromax2 de 135 litros (es el tamaño de la cámara). El Sterrad 100NX es 9,5 cm más ancho, lo que podría favorecer la carga de más dispositivos para esterilizar.
Existe una diferencia entre equipos, el Sterrad utiliza el gas plasma y el VPRO una forma vaporizada de peróxido de hidrógeno. También hacen referencia a un estudio propio de ASP (la número 4) «En un estudio comparativo, STERIS V-PRO® maX demostró que las mediciones pico instantáneas de H2O2 llegaron hasta 20 ppm en la zona de respiración del usuario, por encima de los límites permisibles de ACGIH® (5 ppm). Los sistemas STERRAD™ nunca superaron 0,3 ppm» (es un estudio propio, no publicado en un revista con revisión por pares). Comentan que como ventaja del Sterrad no hay que «comprobar semanalmente la presencia de fugas en la cámara y sin necesidad inspeccionar las juntas trimestralmente». Yo soy muy de hacer pruebas, comprobaciones y checklist (la presión de las ruedas de mi coche la miro mensualmente), por tanto, lo de revisar semanal y trimestralmente puede que me deje más tranquilo con un equipo (es una opinión personal).
Presentan algunas diferencias en cuanto a los indicadores y el uso de dispositivos de desafío de proceso, que me parece interesante tener en cuenta, especialmente en material canulado como endoscopias, donde cada vez más estamos exigiendo esterilización. Conviene recordar el tipo de indicadores que existen:
Os dejo unos artículos sobre el tema de los indicadores, donde comparan varios tipos de indicadores, y que merecen la pena (artículo 1, articulo 2, articulo 3 y uno de los artículos de Kirk que es de pago, también podéis ver la tabla de la página 19 de este documento, y así os queda más claro). Y es que los indicadores dependen de varios factores, tal y como viene en este gráfico descrito. Debemos tener cuidado con su colocación en la cámara, el viraje del color, son muchos aspectos a tener en cuenta.
También se ofrece una comparativa de ciclos y tiempos; ahí estamos nosotros para valorar la penetración en equipos canulados y su uso en dispositivos de endoscopia en general. Por tanto, antes de elegir un equipamiento para nuestro centro, siempre deberemos saber la compatibilidad de ese equipamiento con nuestro instrumental y dispositivos, rentabilidad y rotación que vamos a dar, y la flexibilidad en la gestión.
Pese a que son anglosajones y no les importa hablar de dinero, no se menciona el precio de los equipos, consumibles, precio de la instalación, un SAT o servicio de asistencia técnica permanente. El coste económico es algo que siempre deberemos valorar.
¿Y los priones? Nadie habla de ellos. Se les habrá olvidado.
En el Congreso de la SF2S hubo tres ponencias sobre el peróxido, que creo que os pueden interesar:
En este Blog he procurado hablar de todos los equipamientos existentes sobre el peróxido de hidrógeno, así que será el usuario final el que debe elegir y valorar qué es lo que le viene bien:
Como no tengo conflicto de intereses con ninguna casa comercial, me permito el lujo de presentar todos los equipos sin diferencias ni sesgos comerciales.
Si queréis seguir comparando poneros a hacerlo con C. Tangana, La Húngara y El Niño de Elche. Y a mi que me recuerdan a Camela en todo.
Y aquí Camela (en rama); ya me imagino conduciendo un cochecito de choque en la ferias de Talavera de la Reina (pronto esa musiquita cañera).
Según la Resolución de 2 de junio de 2021 de la AEMPS, los antisépticos destinados al campo quirúrgico preoperatorio y a la desinfección del punto de inyección serán considerados medicamentos en lugar de biocidas. Se establece un plazo para la adaptación de los productos y las instalaciones de fabricación hasta el 1 de junio de 2022. Ya había hablado sobre la clasificación de desinfectantes,biocidas. Y se sabe que sirven para el Satisfayer® femenino y masculino.
SOLO serán los antisépticos destinados al campo quirúrgico preoperatorio y a la desinfección del punto de inyección. No se incluyen por ejemplo las soluciones hidroalcohólicas.
Los antisépticos destinados al campo quirúrgico preoperatorio y a la desinfección del punto de inyección, hasta ahora, han tenido la consideración de biocidas para piel sana, tal y como se indicaba en la Nota informativa de la AEMPS. Pero, teniendo en cuenta la tendencia europea actual de considerar los productos con esta finalidad como medicamentos, y en respuesta a las peticiones de los foros de pacientes y profesionales sanitarios, la AEMPS ha modificado la regulación en este aspecto.
De acuerdo con la reglamentación aplicable, estos productos deberán presentar una solicitud de autorización de comercialización como medicamentos. Además, el dossier de registro deberá cumplir con lo establecido en la normativa europea de referencia, así como con lo establecido en el Real Decreto Legislativo 1/2015, de 24 de julio, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de garantías y uso racional de los medicamentos y productos sanitarios, y, más concretamente, en el Real Decreto 1345/2007, de 11 de octubre, por el que se regula el procedimiento de autorización, registro y condiciones de dispensación de los medicamentos de uso humano fabricados industrialmente. La elección de la base legal es una decisión del solicitante, en función de los datos disponibles en la solicitud. Sin embargo, al ya existir medicamentos autorizados de estas características, se recomienda, siempre que sea posible, y con el fin de facilitar esta transición, que en caso de existir un medicamento de referencia se solicite un dossier híbrido. Las diferencias respecto al medicamento de referencia deben ser adecuadamente justificadas, en caso contrario, el expediente de registro deberá ser un expediente completo, pudiendo en este caso ser un uso bien establecido.
Las empresas que lleven a cabo la fabricación industrial de medicamentos, incluyendo el control de calidad, deberán cumplir con lo dispuesto en el Real Decreto 824/2010, de 25 de junio, por el que se regulan los laboratorios farmacéuticos, los fabricantes de principios activos de uso farmacéutico y el comercio exterior de medicamentos y medicamentos en investigación. En particular, están obligados a solicitar la autorización correspondiente, aportando para ello la información requerida en el artículo 7 del citado real decreto. El procedimiento incluye la realización de una inspección previa a la emisión de la autorización.
Biocidas
Tienen esta consideración los antisépticos para piel sana y los desinfectantes de ambientes y superficies utilizados en los ámbitos clínicos o quirúrgicos y que no entran en contacto con el paciente directamente, tales como los destinados a pasillos, zonas de hospitalización, zonas de atención y tratamiento, mobiliario, etc.
Real Decreto 1054/2002, de 11 de octubre
Medicamentos
Tienen esta consideración los desinfectantes que se destinan a aplicarse en piel dañada: heridas, cicatrices, quemaduras, infecciones de la piel, etc., así como los destinados al campo quirúrgico preoperatorio (excepto los antisépticos de piel sana destinados al lavado quirúrgico de manos), y los destinados a la desinfección y mantenimiento del punto de inyección.
Real Decreto 1345/2007, de 11 de octubre
Producto sanitario
Tienen esta consideración los productos que se destinan específicamente a la desinfección de productos sanitarios.
Real Decreto 1591/2009, de 16 de octubre Reglamento (UE) 2017/745 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 5 de abril de 2017
a) Desinfectantes de productos sanitarios no invasivos: desinfectantes destinados a incubadoras, camillas, monitores, etc. Se clasifican como clase IIa. b) Desinfectantes de productos sanitarios invasivos: desinfectantes destinados a endoscopios, instrumental quirúrgico, etc. Se clasifican como clase IIb.
(Elaboración propia)
Si algún lector tiene tiempo, le propongo este artículo de divulgación (creo que en el mundo sanitario lo llaman transferencia, y luego cobran sexenios). Apareció el pasado domingo (14-10-2021) en «The Conversation» con el título ¿Qué limpia mejor, el jabón, los desinfectantes o los sanitizantes?, que nos habla de los primeros documentos donde aparece el uso del jabón. El primer uso documentado de jabón está descrito en una tableta cuneiforme elaborada hace 4 500 años y encontrada en la antigua ciudad sumeria de Girsu, en lo que hoy es el sur de Irak. «Ya los babilonios usaban el jabón…»
Leer legislación es muy aburrido y tedioso, pero hay que hacerlo para estar al día. Para pasar el aburrimiento, un poco de música movida. El clásico Stacy’s Mon en versión años 30. Han pasado los años y me sigue gustando la mamá de Stacy.
Me dicen mis hijos adolescentes, que esto es más trending, aunque los modelos son más de los años 70 tipo «Cuéntame».
Organizadas por la Sociedad de Medicina Preventiva Hospitalaria y Asistencia Sanitaria de la Región de Murcia (SOMPRHAS), los Comités Organizador y Científico, están trabajando en el desarrollo de un Programa Científico del máximo interés, con el objetivo de actualizar conocimientos, reflexionar e intercambiar experiencias para proporcionar mayor seguridad y eficiencia en los procedimientos de limpieza, desinfección y esterilización de los dispositivos sanitarios.
Vuelvo a participar este año con este grupo de amigos y colegas de profesión en el coloquio-debate. Casi me voy a convertir en un Masterchef Celebrity.
En las Jornadas habrá dos mesas muy interesantes como es la certificación de la RUMED o UCE a través de la UNE-EN ISO 9001 y otra de riesgos laborales. En una mesa posterior se tratará el tema de auditorías internas, que son básicas para el aseguramiento de la calidad. Sobre estos sistemas de gestión tuve cierta experiencia al haber sido el Responsable de Calidad de SERMED y ESTERITEX hace ya unos años, cuando todos empezábamos con las certificaciones 9001 y 14001. De todas formas, me gustaría recalcar que lo básico y principal es obtener la autorización administrativa o Licencia de Funcionamiento a través de la AEMPS. Y la calidad está unida a la seguridad, así que se hablará de seguridad de dispositivos como los endoscopios digestivos, y la seguridad de la central y los trabajadores.
Vuestra participación es de suma importancia, por ello se os pide que colaboréis presentando trabajos en formato de Poster Digital. Este año habrá premios, se otorgarán dos premios de 150 euros uno por el comité científico y otro por votación del público patrocinados por Dr Weigert.
A través de esta web (http://www.somprhas.org/vjornadas/) podréis consultar toda la información relacionada con las jornadas, programa científico, boletín de inscripción y normativa de posters digitales. La inscripción es gratuita.
Las Jornadas van a estar acreditadas y están pendientes de la resolución para la concesión de los créditos.
También ponen a vuestra disposición el twitter de la Sociedad para que podáis seguir las últimas novedades de la asociación: @somprhas y compartir toda la información (Y el @elautoclave).
16:30 h.
Presentación e Inauguración de las Jornadas
Excmo. Sr. Juan José Pedreño Planes (por confirmar) Consejero de Salud de la Región de Murcia
Dr. Francisco Javier Campayo Rojas
Presidente SOMPRHAS.
Jefe de Sección de Medicina Preventiva.
Hospital General Universitario Reina Sofía. Murcia
Dña. Emiliana Sabuco Tébar
Vicepresidenta 2ª SOMPRHAS
16:40 h.
Mesa redonda: “Calidad y seguridad en el reprocesado de materiales sanitarios”
Moderadora:
Emiliana Sabuco Tébar
Vicepresidenta 2ª SOMPRHAS.
“Experiencia de obtención de la UNE-EN ISO 9001:2015 en la UCE”
Dña. Mireia León Castells
Enfermera Responsable de Calidad de la UCE. Hospital Universitari Germans Trias i Pujol, Badalona. GENCAT
“Programa de vigilancia y control del reprocesamiento de endoscopios digestivos”
Dra. Ángela Rincón Carlavilla
Facultativo especialista en Medicina Preventiva y Salud Pública.
Cuando empecé esta aventura el 21 de marzo de 2017 no creía que fuera a perdurar en el tiempo, y ya he llegado a las 181 entradas. Tampoco pensé que fuera a interesar a alguien, y ya he llegado a los 2045 seguidores [Actualizado el 13 de octubre de 2021]. Lo celebré en el seguidor número 1000. Y alcanzar esta cifra es para estar feliz.
Visto el 13 de octubre de 2021
Muchas visitas y de diversos países:
Los datos de estos años
Gracias a todos, todas y todes vosotros sigo escribiendo este Blog, que espero que sea de utilidad.
Los datos de estos años
Y como siempre, música final. Como dije al llegar a los 1000, espero alcanzar el millón de amigos.
Organizadas por la Sociedad de Medicina Preventiva Hospitalaria y Asistencia Sanitaria de la Región de Murcia (SOMPRHAS), los Comités Organizador y Científico, están trabajando en el desarrollo de un Programa Científico del máximo interés, con el objetivo de actualizar conocimientos, reflexionar e intercambiar experiencias para proporcionar mayor seguridad y eficiencia en los procedimientos de limpieza, desinfección y esterilización de los dispositivos sanitarios.
Vuelvo a participar este año con este grupo de amigos y colegas de profesión en el coloquio-debate. Casi me voy a convertir en un Masterchef Celebrity.
En las Jornadas habrá dos mesas muy interesantes como es la certificación de la RUMED o UCE a través de la UNE-EN ISO 9001 y otra de riesgos laborales. En una mesa posterior se tratará el tema de auditorías internas, que son básicas para el aseguramiento de la calidad. Sobre estos sistemas de gestión tuve cierta experiencia al haber sido el Responsable de Calidad de SERMED y ESTERITEX hace ya unos años, cuando todos empezábamos con las certificaciones 9001 y 14001. De todas formas, me gustaría recalcar que lo básico y principal es obtener la autorización administrativa o Licencia de Funcionamiento a través de la AEMPS. Y la calidad está unida a la seguridad, así que se hablará de seguridad de dispositivos como los endoscopios digestivos, y la seguridad de la central y los trabajadores.
Vuestra participación es de suma importancia, por ello se os pide que colaboréis presentando trabajos en formato de Poster Digital. Este año habrá premios, se otorgarán dos premios de 150 euros uno por el comité científico y otro por votación del público patrocinados por Dr Weigert.
A través de esta web (http://www.somprhas.org/vjornadas/) podréis consultar toda la información relacionada con las jornadas, programa científico, boletín de inscripción y normativa de posters digitales. La inscripción es gratuita.
Las Jornadas van a estar acreditadas y están pendientes de la resolución para la concesión de los créditos.
También ponen a vuestra disposición el twitter de la Sociedad para que podáis seguir las últimas novedades de la asociación: @somprhas y compartir toda la información (Y el @elautoclave).
16:30 h.
Presentación e Inauguración de las Jornadas
Excmo. Sr. Juan José Pedreño Planes (por confirmar) Consejero de Salud de la Región de Murcia
Dr. Francisco Javier Campayo Rojas
Presidente SOMPRHAS.
Jefe de Sección de Medicina Preventiva.
Hospital General Universitario Reina Sofía. Murcia
Dña. Emiliana Sabuco Tébar
Vicepresidenta 2ª SOMPRHAS
16:40 h.
Mesa redonda: “Calidad y seguridad en el reprocesado de materiales sanitarios”
Moderadora:
Emiliana Sabuco Tébar
Vicepresidenta 2ª SOMPRHAS.
“Experiencia de obtención de la UNE-EN ISO 9001:2015 en la UCE”
Dña. Mireia León Castells
Enfermera Responsable de Calidad de la UCE. Hospital Universitari Germans Trias i Pujol, Badalona. GENCAT
“Programa de vigilancia y control del reprocesamiento de endoscopios digestivos”
Dra. Ángela Rincón Carlavilla
Facultativo especialista en Medicina Preventiva y Salud Pública.
En esta entrada voy a hablar de fonendoscopios, desinfectantes y del Satisfayer masculino. Qué tienen que ver estos tres elementos, pues mucho. Abro hilo.
Un estetoscopio o fonendoscopio es una de las herramientas básicas de cualquier médico y de presencia imprescindible en un maletín. El de la foto de la cabecera es el mío de cuando trabajaba como médico de familia. Según la cuenta de Twitter @cateterdoblej, el 17 de febrero de 1781 nació el médico francés René Laënnec, que cuenta la versión más romántica de la historia, que a causa de la vergüenza que sentía al acercar su oído al pecho de las pacientes, en 1816 creó un cilindro de madera de 30 cm de largo, origen del estetoscopio. Recordó a unos niños que había visto jugar con un trozo de madera, dándole golpes en un extremo y escuchando el sonido por el otro. Enrolló una hoja de su cuaderno y al poner una parte en el tórax de la mujer y el otro en su oído, descubrió que los latidos se escuchaban de forma más clara. Este hecho fue descrito por el propio Laënnec en su obra «Traité de l’Auscultation médiate et des Maladies des Poumons et du Coeur» (1819). Para encontrar el siguiente avance hay que avanzar hasta el año 1851 cuando Arthur Leared perfeccionó el mecanismo y desarrolló el fonendoscopio binaural. Con el cambio de siglo, llegó un aparato de auscultación, el Rappaport-Sprague, que fue considerado el estetoscopio acústico más refinado y que fue comercializado más tarde por Hewlett-Packard (los mismos que los de las impresoras). Pero la evolución más significativa tuvo lugar con la intervención del cardiólogo norteamericano, David Littmann, en 1960, que diseñó en un estetoscopio mucho más ligero, formado por dos campanas: una mayor con membrana de gran sensibilidad y otra sin membrana, de menor diámetro, para elegir el sistema de audición con membranas o sin ellas y delimitar el área de auscultación. También implanta un muelle interno en las gomas que realizan un ajuste de presión ligera en los pabellones auriculares (Tomado de este Blog). Hoy en día un fonendo Littmann es algo casi obligatorio en el bolsillo de la bata o colgando del cuello.
René Laënnec
Con mi Littmann al cuello
Resulta que el COVID-19 puede que haya venido a cambiar nuestra práctica diaria. Los estetoscopios tocan a muchos pacientes, pero la guía actual de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades no apoya (o no lo menciona) la desinfección entre cada paciente. Los estetoscopios rara vez se desinfectan entre pacientes y tienen altas tasas de contaminación por patógenos, idéntico al de las manos sin lavar. Son uno de los dispositivos médicos que menos se desinfectan, con unos niveles de cumplimiento reportados en torno al 30%, según un estudio publicado en la revista American Journal of Infection Control. Los investigadores encontraron que el uso de clorhexidina para desinfectar estetoscopios, en lugar de alcohol, mantiene el aparato más limpio durante más tiempo. Si bien no encontraron diferencias significativas inmediatamente después de la limpieza entre los estetoscopios limpiados con clorhexidina y los que se limpian con alcohol. Sin embargo, después de unas horas los desinfectados con clorhexidina permanecían más limpios. Aunque no se ha demostrado el incremento o la producción de infecciones relacionadas con estos dispositivos, lo que está claro es que existen patógenos en ellos, por lo que se recomienda descontaminarlos tras su uso. Podría valer pasar alcohol al 70%.
Si alguien reconoce este anuncio es que ya no cumplirá 45 años
Los CDC recomiendan el uso de estetoscopios desechables. Sin embargo, estos instrumentos tienen malas propiedades acústicas, y pueden llevar a diagnósticos erróneos a los clínicos. Tenemos que buscar alternativas, como las barreras de diafragma, que pueden proporcionar una mayor seguridad sin sacrificar la función del estetoscopio, la desinfección mediante luz ultravioleta o la limpieza y desinfección entre cada paciente.
En el artículo de referencia, el primer autor (Kalra) tiene unos claros conflictos de intereses hacia el uso de las membranas para fonendoscopios; pero es un dispositivo médico que no debemos desechar. Es como ponerle una mascarilla a una trompeta.
La luz UVC puede ser una alternativa para la desinfección de estos equipos. Ya se dijo en una entrada, que esta tecnología ya se utiliza con éxito para otros equipamientos y superficies, siempre que no haya suciedad visible. Tenemos estudios sobre teléfonos móviles, mandos de TV de hospitales…
Y nos queda la clásica limpieza y desinfección manual de equipos. En un reciente artículo se revisan diferentes aspectos de la limpieza en los centros sanitarios. Por definición, la limpieza es la eliminación física de la suciedad con agua, con o sin detergente y acción mecánica, hasta que esté visiblemente limpia. Por el contrario, el proceso de desinfección tiene como objetivo eliminar muchos o todos los microorganismos patógenos para reducir el riesgo de infección y contaminación cruzada.
Practical recommendations for routine cleaning and disinfection procedures in healthcare institutions: a narrative review (doi.org/10.1016/j.jhin.2021.03.010)
La SEMPSPH publica periódicamente su Guía de desinfectantes. Entre los desinfectantes deberemos ver el espectro de actividad, compatibilidad con materiales, tiempo de acción y preparación, sencillez de uso, y la posible toxicidad o efectos sobre la salud laboral.
Escandón, K., Rasmussen, A.L., Bogoch, I.I. et al. COVID-19 false dichotomies and a comprehensive review of the evidence regarding public health, COVID-19 symptomatology, SARS-CoV-2 transmission, mask wearing, and reinfection. BMC Infect Dis21, 710 (2021). https://doi.org/10.1186/s12879-021-06357-4
Hace poco conocí un nuevo producto desinfectante. Se trata de Virusolve+, que es un Desinfectante de Alto Nivel (DAN) que se puede utilizar en superficies y para instrumental, activo incluso en presencia de materia orgánica. Es una fórmula basada en un amonio, que tiene menos efecto irritante, que cumple toda la normativa exigible (desinfectante IIb) y el Real Decreto 1591/2009:
Esporicida: EN13704 y EN 14347
Micobactericida: EN 14348 y EN 14563
Bactericida: EN 1276, EN 13727, 14561 y EN 13629
Virucida: EN 14476
Fungicida y levuricida: EN 1275, EN 1650 y EN 13624
Los tiempos de contacto son aceptables para la acción:
Al ser un amonio no es irritante para el usuario final y no corroe las superficies y el instrumental.
Este producto se puede usar concentrado o diluido, existiendo varias presentaciones, por lo que se adapta a la forma de trabajar de los distintos servicios y zonas de nuestro centro sanitario dependiendo de si se va a usar con instrumental o es para desinfección de superficies. Puede ser concentrado, para diluir, y con distintas presentaciones dependiendo de los litros que necesites de dilución… También hay una presentación en toallitas que puede ser útil en determinadas especialidades que requieran una desinfección de bajo, medio o alto nivel.
Toallitas
De esta misma casa comercial, hay otras toallitas en tres tiempos, pero de las toallitas hablaremos otro día ya que hay varios sistemas en el mercado. Según el artículo hacen falta más estudios «More studies of the disinfectant-impregnated wipes efficacy in clinical practice are in need».
Y las toallitas o el Virusolve+ me dan para hablar de nuevo del Satisfayer, pero esta vez el masculino. Es el Satisfayer Men Classic. En la web lo comparan a sensaciones sublimes, difíciles de igualar, una ducha helada en un día de calor asfixiante, encender la tele y que esté empezando ‘La vida de Brian’, llegar a casa muerto de hambre y que huela a tu comida favorita, y un rato a solas con un masturbador tan grande como poderoso. Me parece algo exagerado comparar el placer de ver «La vida de Brian» con este chisme, pero para gustos… Eso sí, este invento no es de los romanos, aunque no me extrañaría que descubrieran algo parecido en Pompeya.
No me extraña que los Monthy miren este juguete con asombro. Está equipado con una funda interna de cyberskin, un material realista (dicen) especialmente suave y placentero al roce. Para sacarle un mayor partido y que el efecto sea todavía más potente, Satisfyer recomienda siempre utilizarlo con lubricantes de base acuosa. Es resistente al agua (aunque no sumergible), ergonómico y silencioso. Tiene un tamaño muy compacto y cómodo: el diámetro total es de 9,6 cm. y el diámetro insertable, de 8,5 cm.; el largo total del juguete mide 26 cm., y el insertable, 21,7 cm (no haré aquí un chiste fácil sobre tamaños).
Hablemos del onanismo. El onanismo va a llegar
Al igual que el femenino es muy sencillo de limpiar: bastará con sacar la manga de la carcasa, darle una vuelta y lavarla con jabón neutro (o un desinfectante específico para juguetes sexuales) y abundante agua tibia. Cuando traté este tema en el femenino, vimos que el desinfectante que se recomendaba era un amonio cuaternario, como el Virusolve+. Lo presentan específico de hombres, pero es igual al desinfectante femenino. Es un amonio (“100 g de solución contienen 0,24g didecil dimetil amonio cloruro, 0,24g alquil metil bencil cloruro de amonio, 0,24g alquil metil bencil cloruro de amonio”); y no contiene alcohol evitando irritaciones (menos mal).
He leído algunas webs sobre limpieza de juguetes sexuales, y a veces creía que estaban hablando del cuidado de una mascota personal.
Qué Leonardo tan atractivo
El autor del blog no tiene conflicto de intereses con la casa comercial (Bimedica) que distribuye el Virusolve+, la casa 3M y sus Littmann y tampoco con el Satisfayer Men
La música final será con «Misirlou», que popularizó Tarantino en Pulp Fiction, en una versión de viento metal, percusión y un cajón. Esta música ya está asociada en la historia del cine a este peliculón.
El autoclave 
Debe estar conectado para enviar un comentario.