La montaña rusa de la persistencia: el comportamiento de los residuos de sangre en función del tiempo y sus implicaciones

En esta entrada vuelvo a tener la colaboración de Bastian Wulff, Responsable de Innovación de la empresa Dr. Weigert.

Para quien no conozca a Bastian, diré que es todo un experto del mundo de la desinfección e higiene. Tengo la suerte de conocerle en persona, después de varios viajes a España, coincidiendo con jornadas y congresos de SEDE y de la WFHSS. La suerte que tenemos con él, es que habla perfectamente el español con un acento gaditano que te sale llamarle «pisha», a lo que hay que unir su cordialidad y humor. Contaré un secreto de él, y es que un gran aficionado al karate y viene a mi ciudad (Talavera de la Reina) a hacer cursos con una de las mejores karatecas del mundo, Sandra Sánchez. Este año, espero contar con él en las II Jornadas de la Sociedad Castellanomanchega de Medicina Preventiva y Salud Pública, que se celebrarán en Cuenca del 18 al 19 de junio.

Ya colaboró en el Blog con una entrada titulada ¿Qué influencia tiene el tiempo de secado en la eliminación de residuos de sangre durante el reprocesamiento de dispositivos médicos? Una investigación a fondo en la que nos detallaba y explicaba un artículo publicado en el Journal Hospital Infection, publicado en el 2025. Esta vez, nos detalla su artículo del año 2026 de la misma revista. Vais a poder leer detalladamente todo el proceso en esta entrada.

Cualquiera que se haya familiarizado con el reprocesamiento de productos sanitarios se dará cuenta rápidamente de lo complejo que es en realidad este tema que, a primera vista, parece sencillo. Hay muchas razones para ello: la gran variedad de tipos de instrumentos quirúrgicos, materiales a reprocesar, máquinas y productos de limpieza, los diferentes tipos y grados de contaminación, los tiempos de reposo del instrumental y muchos otros factores más.

Por eso, en la práctica, se presentan una y otra vez casos en los que algunos instrumentos quirúrgicos no quedan limpios, aunque la razón no sea evidente. Uno de estos casos fue el punto de partida para que nos ocupáramos intensamente del comportamiento de la sangre al secarse.

En Alemania, Suiza y Austria, para la validación y el control del rendimiento de los procesos de limpieza, conforme a la norma ISO 15883-1/-2/-5 y la directriz nacional [1,2], se utilizan pinzas Crile contaminadas con sangre de oveja coagulada. Estas pinzas se pueden adquirir en el mercado o el validador responsable las contamina con sangre de oveja heparinizada y reactivada, de acuerdo con la normativa [2]. Tras la limpieza, se realiza una cuantificación de los residuos proteicos utilizando métodos establecidos, como el método BCA y el método OPA.

Lo último fue el caso cuando un día nos contactó un usuario que nos informó de un aumento inusual en los valores de proteínas residuales durante la revisión del rendimiento de los procesos de limpieza, a pesar de que el resultado del reprocesamiento en la central en cuestión seguía siendo bueno y sin cambios aparentes. Al principio no teníamos ni idea de qué podía estar pasando. Sin embargo, pronto se descubrió que no se habían respetado los tiempos de espera especificados al preparar las pinzas, sino que habían utilizado los instrumentos para las pruebas después de solo una hora de secado a temperatura ambiente. Una prueba rápida en el laboratorio mostró diferencias significativas en el resultado de la limpieza cuando la sangre solo se había secado durante una hora. Esto fue sorprendente, ya que hasta entonces habíamos asumido que los residuos más secos siempre eran más difíciles de eliminar que los relativamente frescos.

Por lo tanto, decidimos investigar sistemáticamente la influencia de diferentes tiempos de secado. En primer lugar, esto se llevó a cabo en forma de contaminación superficial homogénea en placas de acero inoxidable, ya que estas permiten condiciones definidas en el laboratorio y la mejor reproducibilidad posible. Ya informé sobre los resultados de este estudio el año pasado en este blog. Descubrimos que la sangre es especialmente resistente cuando está coagulada, pero aún no se ha secado del todo.[3]

El siguiente paso era verificar estos resultados con instrumentos quirúrgicos reales. Para ello, primero había que resolver un problema: para eluir de forma fiable todos los residuos proteicos de una pinza quirúrgica entera con el propósito de cuantificarlos, se necesita una cantidad relativamente grande de solvente, lo que diluiría mucho las proteínas disueltas y dificultaría su determinación precisa. En particular, los residuos de fibrina, que son especialmente persistentes y representan una proporción relativamente pequeña de la proteína total, podrían pasar desapercibidos. Para evitar este problema, cortamos las articulaciones de los instrumentos y utilizamos solo estas como muestras de ensayo. Las articulaciones, y en particular los residuos que se encuentran dentro de ellas, suponen un desafío especial a la hora de limpiarlas, ya que para el detergente son más difíciles de acceder directamente. Encima, como ya habíamos examinado los residuos de sangre superficiales, decidimos introducir la sangre directamente en la articulación para la nueva serie de experimentos.

Además, simulamos un ciclo de reprocesamiento completo que, aparte del experimento de limpieza realizado en un baño de inmersión, antes de la contaminación con sangre, incluía el tratamiento con un lubricante para el cuidado de instrumentos quirúrgicos y un paso de esterilización a vapor (figura 1).

Figura 1: Metodología: (1) limpieza mecánica alcalina para eliminar todos los residuos orgánicos (2) tratamiento con un lubricante para el cuidado de instrumentos (3) esterilización a vapor (4) contaminación con sangre de oveja heparinizada reactivada (5) secado (diferentes tiempos) (6) experimento de limpieza en baño de inmersión (7) elución de la proteína restante (8) determinación cuantitativa de los residuos proteicos

Tanto el paso de limpieza como el cuidado de los instrumentos se llevaron a cabo con dos productos de diferentes fabricantes para poder descartar efectos específicos del respectivo producto. Los residuos de proteínas que quedaron después de la limpieza se determinaron utilizando el método BCA, uno de los procedimientos estándar mencionados en la norma EN ISO 15883-5 para la cuantificación de proteínas residuales. En la figura 2 se muestra un resumen de los resultados de los estudios.

Figura 2: (a) Residuos proteicos tras la limpieza y pérdida de masa de la sangre tras diferentes tiempos de secado y (b) residuos proteicos en función del progreso del secado o la pérdida de masa por desecación [4]

Vemos claramente que la mayoría de los residuos proteicos permanecieron durante las primeras 2-3 horas de secado y que los valores disminuyeron después. Tras un tiempo de reposo más prolongado (24 h), las cantidades de proteína volvieron a aumentar ligeramente (efecto de envejecimiento/fase de maduración). Aunque en esta ocasión la sangre se pipeteó en la articulación de un instrumento y no se distribuyó uniformemente sobre una superficie, se observó exactamente el mismo efecto que habíamos observado y descrito anteriormente.

La representación de la figura 2(b) muestra el efecto independientemente del tiempo y, en su lugar, utiliza la cantidad de proteína en función del progreso del secado. Dado que al secar la sangre se evapora el agua, se puede seguir perfectamente el proceso pesando las muestras.

En resumen, podemos concluir lo siguiente:

  1. Si la sangre es fresca y aún no ha comenzado a coagularse o la coagulación no ha avanzado mucho, se puede eliminar fácilmente.
  • Si la sangre se ha coagulado y aún no se ha secado, es más difícil de eliminar.
  • Si la sangre se ha secado, es más fácil de eliminar (siempre que no lleve mucho tiempo).
  • Si la sangre seca lleva mucho tiempo secándose, ocurren procesos químicos de envejecimiento que hacen que sea más persistente y difícil de eliminar.

Ahora la pregunta clave es, por supuesto: ¿qué implicaciones concretas tiene esto para la práctica del reprocesamiento de productos sanitarios?

Una aplicación es obvia, ya que fue el motivo que nos llevó a realizar nuestras investigaciones: la validación de procesos y el control del rendimiento de los procesos de limpieza con pinzas contaminadas, tal y como se utilizan en Alemania, Suiza, Austria y, de forma aislada, en otros países como Polonia. En España y Latinoamérica este tipo de práctica de validación (todavía) no es habitual.

Más difícil de determinar es la importancia que esto tiene para la práctica diaria del reprocesamiento. No obstante, intentaremos encontrar una respuesta. Para ello, primero debemos saber en qué fase del secado se encuentran normalmente los instrumentos cuando comienza el reprocesamiento. Aquí ya nos encontramos con la primera dificultad para responder a esta pregunta. Es evidente que existe una enorme variedad. Los tiempos de traslado y de espera dependen de muchos factores. Además de la distancia entre la sala del quirófano, que puede estar justo al lado o ni siquiera en el mismo edificio, por no hablar de los reprocesadores externos, también influyen de manera decisiva, por ejemplo, la organización interna del trabajo, las condiciones de almacenamiento y transporte, la urgencia del reprocesamiento y, por supuesto, el momento de uso del instrumento y la duración de la operación.

Del estudio de campo con un detergente para el reprocesamiento de productos sanitarios, tengo los datos sobre el tiempo de reposo de los instrumentos antes del procesamiento de siete hospitales diferentes de Alemania. Aunque esta muestra no es para nada representativa, los datos nos dan algunas pistas y nos servirán como base para este experimento mental. Los intervalos de tiempo mencionados van desde unos pocos minutos hasta 72 horas, si los instrumentos en cuestión permanecían sin procesar durante el fin de semana. A primera vista, llaman la atención las grandes diferencias entre los distintos centrales y los intervalos de tiempo, en algunos casos muy amplios. La vista general de la figura 3 muestra, en una superposición gráfica con los datos experimentales del estudio, en qué intervalos de tiempo la sangre sería especialmente resistente según nuestros experimentos.

Los tiempos de secado mencionados no tienen en cuenta el tiempo de uso en el quirófano ni el momento de uso, que son imposibles de determinar con exactitud para cada instrumento individual. Esto da lugar a otro factor con una gran variabilidad temporal. Para algunas de las intervenciones quirúrgicas más frecuentes se dispone de datos sobre la duración típica de la operación. [5] Esta suele oscilar entre 1 y 2,5 horas. Por lo tanto, para nuestro análisis, añadimos 1,5 horas al tiempo de secado para el uso en el quirófano, sabiendo que, debido a la gran variabilidad temporal, solo puede ser una aproximación muy vaga.

Figura 3: Datos sobre los tiempos de secado de la sangre en los instrumentos de las unidades de reprocesamiento de siete hospitales alemanes; se muestra superpuesta la persistencia de la sangre en función del tiempo, basada en las cuantificaciones de proteínas del estudio, teniendo en cuenta un tiempo hipotético de uso en el quirófano de 1,5 horas.

Si echamos ahora un vistazo a la gráfica, podemos afirmar con bastante certeza que, a pesar de todo, siempre habrá instrumentos que se vean afectados por este efecto en mayor o menor medida.

Pero ¿de qué nos sirven exactamente estos conocimientos teniendo en cuenta la enorme variabilidad temporal?

Si los instrumentos presentan anomalías en el resultado de la limpieza sin motivo aparente, la causa podría ser un tiempo de reposo desfavorable antes del procesamiento, especialmente si esto ocurre repetidamente en determinados procedimientos. Estos procesos podrían revisarse de forma específica y, si fuera necesario, ajustarse. En caso de resultados inesperados en el contexto de las evaluaciones de procesos, se recomienda revisar la metodología, en particular el cumplimiento con los tiempos de espera especificados en la preparación de las muestras estandarizadas.

¿Qué puedo hacer para evitar este tipo de problema?

¿Debo dejar mis instrumentos más tiempo sin limpiar? En algunos casos, un tiempo de reposo más largo probablemente tendrá un efecto positivo en el resultado de la limpieza, pero hay que tener en cuenta que un tiempo de reposo más largo también puede dar lugar a otros problemas. Por ejemplo, el contacto prolongado con medios corrosivos como la sangre o los desinfectantes para heridas aumenta el riesgo de daños por corrosión y también afecta al flujo de trabajo de la central de esterilización, ya que retrasa el reprocesamiento. En su lugar, en el caso de instrumentos afectados, el pretratamiento con productos enzimáticos no fijadores de proteínas en el punto de uso puede ofrecer una solución, especialmente si estos productos también tienen buenas propiedades inhibidoras de la corrosión. [6]

¿Qué limitaciones hay?

En la realidad, los instrumentos quirúrgicos no solo están contaminados con sangre, sino que a menudo también con mezclas de sangre, mucosidad, restos de tejido, desinfectantes para heridas o similares. El comportamiento de estas mezclas al secarse puede diferir considerablemente del comportamiento de la sangre pura. Por lo tanto, aunque los resultados de nuestro estudio pueden ayudar a completar el panorama general, solo representan una pieza más del complejo puzle que es el reprocesamiento de los productos sanitarios y no permiten sacar conclusiones absolutas y universalmente válidas sobre el comportamiento de secado de las contaminaciones en el contexto quirúrgico. No obstante, conocimientos como estos nos ayudan de manera significativa en muchos ámbitos, no solo en los ejemplos mencionados, como la práctica de validación, sino también, por ejemplo, en el desarrollo y ensayo de nuevos productos como detergentes y equipos para el reprocesamiento de productos sanitarios.

Referencias bibliográficas

[1] DIN EN ISO 15883-5:2021-11. Washer-disinfectors – Part 1: General requirements, terms and definitions and tests; – Part 2: Requirements and tests for washer-disinfectors employing thermal disinfection for critical and semi-critical medical devices; – Part 5: Performance requirements and test method criteria for demonstrating cleaning efficacy.

[2] Carter A, Eibl R, Krüger S, Gebel J, Niebur S, Hoppe M, et al. Guideline compiled by DGKH, DGSV and AKI for the validation and routine monitoring of automated cleaning and thermal disinfection processes for medical devices 5th edition. Central Service Suppl. 2017.

[3] Wulff BR, Lohse S, Tschoerner M. Influence of drying time on the removal of blood from medical devices. J Hosp Infect 2024; 152: 156-163.

[4] Wulff BR, Lohse S, Tschoerner M. Time-dependent persistence of blood as a contaminant in medical device processing. J Hosp Infect 2026; 169: 1-4.

[5] https://wiki-science.blog/surgery-duration-guide-common-operations (consultado 21/01/2026).

[6] “Folleto rojo” Tratamiento del instrumental – método correcto para el tratamiento del instrumental. Grupo de trabajo Tratamiento del Instrumental (AKI) 11.a edición 2017.

Conclusiones que saco yo:

El estudio revela que la dificultad para limpiar la sangre no aumenta linealmente con el tiempo, sino que sigue un patrón de «montaña rusa» basado en su estado físico:

  • Punto de máxima resistencia: La sangre es más difícil de eliminar cuando está coagulada pero aún húmeda, lo que ocurre típicamente entre las 2 y 3 horas de secado.
  • La paradoja del secado: Una vez que la sangre se seca completamente, su eliminación es temporalmente más sencilla que en la fase de coagulación húmeda.
  • Efecto de envejecimiento: Tras 24 horas, la resistencia vuelve a subir debido a procesos químicos de maduración.
  • Implicación en validaciones: El incumplimiento de los tiempos de secado estandarizados en las pruebas de control (como usar pinzas tras solo una hora de secado) genera resultados de proteínas residuales inusualmente altos.
  • Recomendación práctica: Dado que muchos instrumentos llegan a limpieza en su fase más crítica, se aconseja el pretratamiento con productos enzimáticos en el punto de uso para evitar la fijación de proteínas y la corrosión.

La eficacia de la limpieza no depende únicamente de que la sangre esté “fresca” o “seca”, sino del momento exacto dentro del proceso de secado. Dado que en la práctica clínica siempre existirán instrumentos expuestos a tiempos de reposo desfavorables, es fundamental considerar este efecto en la validación de procesos, en la interpretación de resultados anómalos y en la organización del reprocesamiento. Medidas como el pretratamiento en el punto de uso con productos adecuados pueden mitigar el problema.

Me despido con música italiana de mi infancia con Monsieur Glisolfi:

Y un pasodoble dedicado a Soria, porque yo lo valgo:

Top 10 Health Technology Hazards for 2026: La Falacia de la Infalibilidad

Este año el Top 10 de ECRI tiene mucho que ver con la IA, es el dilema de la tecnología infalible.

Existe la creencia de que a mayor sofisticación de las herramientas, menor es el margen de error. Sin embargo, la realidad que nos presenta ECRI tras 19 años de análisis es opuesta: a medida que la tecnología avanza, surgen vulnerabilidades invisibles y sistémicas. La seguridad del paciente no es una propiedad intrínseca de un dispositivo, sino el resultado de un «sistema total». Este equilibrio depende de la interacción crítica entre las personas, los procesos y el entorno. El informe de Riesgos Tecnológicos para 2026 nos advierte que el peligro no suele residir en un chip defectuoso, sino en la fragilidad de un sistema que confía ciegamente en infraestructuras que no comprende o que no puede controlar. Veamos unos ejemplos del Top 10.

¡Cuando los chatbots «alucinan» consejos médicos! El riesgo número uno para 2026 no es un fallo mecánico, sino una crisis de confianza algorítmica. El uso de Modelos de Lenguaje Extensos (LLM) como ChatGPT, Claude, Copilot o Grok se ha infiltrado en la clínica sin una regulación específica para el entorno sanitario. Estas herramientas no están diseñadas para la medicina; son motores de predicción estadística, no de comprensión clínica. El mayor peligro reside en las «alucinaciones» y en la predisposición de estos modelos a «complacer» al usuario. Ante una duda médica compleja, la IA prefiere ofrecer una respuesta fluida y autoritaria, aunque sea incorrecta o sesgada, antes que admitir su ignorancia. Esta búsqueda de la satisfacción del usuario, en lugar de la precisión clínica, convierte a la IA en un asesor de salud extremadamente poco fiable.

«El apagón electrónico». El colapso sistémico o schock que nadie espera. La dependencia absoluta de los sistemas electrónicos ha creado un flanco de ataque masivo. La «Oscuridad Digital» (una pérdida repentina de acceso a la información por ciberataques, fallos internos o desastres) ya no es una hipótesis de ciencia ficción; es una eventualidad operativa inminente. Y es un riesgo para los pacientes (decisiones de tratamiento a ciegas, sin acceso a historiales o resultados de laboratorio), clínicos (el personal se ve obligado a retomar flujos de trabajo manuales y obsoletos que no han practicado en años, operando bajo una presión cognitiva insoportable) y las organizaciones, con un caos.

El «Caballo de Troya» (dispositivos médicos heredados «Legacy»). Los dispositivos legacy (equipos antiguos que aún funcionan pero cuyo software ya no recibe parches de seguridad) son el «Caballo de Troya» moderno (Riesgo #8). La realidad económica impide a los hospitales renovar todo su parque tecnológico, dejando miles de puertas abiertas a los hackers. Un equipo de rayos X o un monitor de signos vitales comprometido no es solo un equipo fallido; es el puente que permite a un atacante saltar hacia el núcleo de la red hospitalaria. La solución para 2026 no es el reemplazo total (financieramente inviable) sino la segmentación agresiva de redes y la implementación de controles de seguridad compensatorios que aíslen estos puntos vulnerables de los sistemas críticos.

El desafío de los productos falsificados. El panorama geopolítico está alterando la seguridad del paciente. La retirada de apoyos internacionales (como la de EE. UU. de la OMS) y la reducción de personal en agencias de vigilancia sanitaria (Riesgo #3) han dejado un vacío de control. Esta falta de vigilancia externa delega en los equipos de compras la carga de detectar productos subestándar o falsificados.


https://lnkd.in/dCX6iZ_6

¿Qué hay de lo mío? ¿Y sobre nuestro terreno? ¿Dice algo el informe? Pues si, en dos puntos, y los he tratado en el Blog previniendo de su importancia. Este año no aparecen los endoscopios ni duodenoscopios, pero lo que hay son cosas muy simples pero que son la base de nuestro trabajo.

7. Instrucciones de limpieza deficientes: Manuales de fabricantes incompletos o imposibles de seguir que facilitan la propagación de infecciones. Son las IFUs y la necesidad de que tengamos toda la información en las centrales, y por supuesto la importancia de la limpieza.

Una IFU no es un lujo o accesorio es OBLIGATORIO.

10. Problemas de calidad del agua en esterilización: El agua impura puede dejar residuos infecciosos o dañar el instrumental quirúrgico. ¿Cuántas veces he hablado del agua en el Blog? ¿Y el circulo de Sinner? ¿Y de la mezcla agua y detergentes?

Hay que controlar la calidad del agua.

La despedida musical de la entrada de hoy.

Clasificación de los desinfectantes

Las sociedades científicas (SEDE-Sociedad Española de Desinfección y Esterilización y la SEMPSPGS-Sociedad Española de Medicina Preventiva, Salud Pública y Gestión Sanitaria) han elaborado un comunicado que paso a resumir.

Ambas sociedades desean manifestar su profunda preocupación ante la persistencia de deficiencias estructurales y operativas en el reprocesado de productos sanitarios en numerosos centros sanitarios del país, tanto del ámbito público como privado. A pesar de las reiteradas advertencias y documentos de consenso, observamos con preocupación que las prácticas deficientes en higiene, desinfección y esterilización siguen siendo una realidad frecuente en nuestros centros.

Los productos desinfectantes, en función de su finalidad prevista, se encuentran sujetos a diferentes regulaciones, y éstas deben estar indicadas tanto en su etiquetado como en las instrucciones de uso. Hay tres categorías legales bajo las cuales puede comercializarse un desinfectante:

  • Biocidas: antisépticos para piel sana y desinfectantes de ambientes clínicos y quirúrgicos.
  • Medicamentos: antisépticos de piel dañada.
  • Productos sanitarios: productos para la desinfección de productos sanitarios

Los productos biocidas que son competencia de la AEMPS son los denominados tipos de producto (TP) 1 y 2 que deben estar registrados conforme al Real Decreto 3349/1983, y llevan marcado DES-AEMPS. Los TP 1 son biocidas para la higiene humana, es decir, antisépticos de piel sana. Los TP 2 son desinfectantes de ámbito sanitario y están destinados a la desinfección de superficies, materiales, equipos y muebles de ámbito clínico-quirúrgico, pero no para el reprocesado de material sanitario. Los antisépticos destinados al campo quirúrgico preoperatorio y a la desinfección del punto de inyección son considerados medicamentos en lugar de biocidas, en virtud de la Resolución de 2 de junio de 2021 de la AEMPS.

Los productos que están destinados específicamente para la limpieza, desinfección o esterilización de productos sanitarios se consideran productos sanitarios y deben cumplir con la legislación que les resulta de aplicación, el Reglamento 2017/745 sobre los productos sanitarios y, en España, el Real Decreto 192/2023, que distingue entre diferentes clases en función del riesgo asociado a su uso:

ClaseCaracterísticas principalesEjemplo relacionado con detergentes
IBajo riesgo. Productos que no entran en contacto directo con el paciente o solo con piel intacta.Detergentes para limpieza de productos no invasivos. Son autocertificados por el propio fabricante, por lo que no constan en el registro de comercialización de la AEMPS
IIaRiesgo medio. Incluye productos que entran en el cuerpo por orificio corporal o quirúrgicamente, pero no permanecen.Detergentes/desinfectantes para productos no invasivos*.
IIbRiesgo medio-alto.Detergentes/desinfectantes para productos invasivos*.
IIIAlto riesgo. Productos implantables o que entran en contacto con el sistema nervioso central o circulatorio central.No suelen aplicarse a detergentes/desinfectantes.

El fabricante es el responsable de incluir el marcado CE del producto, acompañado del número de identificación ON, tras haber llevado a cabo una evaluación de su conformidad con los requisitos de seguridad y funcionamiento que establece la legislación. En este momento, no existen listados de productos sanitarios, por lo que no tenemos una relación de productos autorizados para la limpieza y desinfección de productos sanitarios.

Un producto sanitario es todo instrumento, dispositivo, equipo, programa informático, implante, reactivo, material u otro artículo destinado por el fabricante a ser utilizado en personas, por separado o en combinación, con alguna de las siguientes finalidades médicas específicas:

  • Diagnóstico, prevención, seguimiento, predicción, pronóstico, tratamiento o alivio de una enfermedad.
  • Diagnóstico, seguimiento, tratamiento, alivio o compensación de una lesión o de una discapacidad.
  • Investigación, sustitución o modificación de la anatomía o de un proceso o estado fisiológico o patológico.
  • Obtención de información mediante el examen in vitro de muestras procedentes del cuerpo humano, incluyendo donaciones de órganos, sangre y tejidos.

Las sociedades científicas firmantes quieren alertar a la comunidad sanitaria sobre un problema grave, extendido y, sin embargo, invisibilizado en la práctica clínica, como es el uso incorrecto de detergentes enzimáticos como si fueran desinfectantes o esterilizantes, especialmente en procesos de reprocesamiento de instrumental médico. Este error representa un riesgo para la seguridad de los pacientes y los profesionales, y refleja fallos estructurales en la formación, supervisión, regulación y cultura de seguridad. Esto puede ser aún más acusado en hospitales, clínicas y centros sanitarios donde no existe la figura de Medicina Preventiva y Salud Pública o una enfermería especializada en este campo. Estas tareas, que pueden considerarse básicas o que se dan por supuestas, hacen que se utilicen de un modo incorrecto los productos sanitarios de reprocesamiento de material.

Tampoco se realiza de un modo correcto la desinfección de alto nivel de fibroscopios nasales o ecógrafos y sondas intracavitarias (vaginales, rectales, transesofágicos). Son productos sanitarios, por lo que para su tratamiento y reprocesado debemos usar un producto sanitario.

La AEMPS ha emitido una serie de recomendaciones dirigidas a hospitales y comunidades autónomas en relación con la clasificación, etiquetado e indicaciones de uso de productos sanitarios destinados a limpieza, desinfección y esterilización. No obstante, reiteramos que tales medidas deben ir acompañadas de acciones estructurales.

Desde SEDE y SEMPSPGS instamos a las autoridades sanitarias y a los responsables de los centros a:

  1. Implementar protocolos nacionales estandarizados, alineados con la normativa vigente, para cada etapa del reprocesado de los productos o dispositivos sanitarios.
  2. Garantizar una formación reglada, continuada y acreditada por sociedades científicas, dirigida al personal responsable de las tareas de reprocesamiento de productos sanitarios (tanto personal de enfermería como Técnicos en Cuidados Auxiliares de Enfermería), estableciendo su obligatoriedad para poder desempeñar dichas funciones, así como para asumir responsabilidades en la dirección de las centrales de esterilización y reprocesamiento de productos sanitarios.
  3. Reforzar la inspección y auditoría técnica de los procesos de reprocesamiento en centros sanitarios públicos y privados. Es urgente y necesario profesionalizar, normalizar y supervisar esta parte crítica de la seguridad asistencial.
  4. Actualizar los criterios de compra hospitalaria, priorizando productos con compatibilidades validadas, etiquetado completo y cumplimiento de los reglamentos europeos.

Consideramos que la desinfección y la esterilización conforme a las instrucciones de reprocesado de productos sanitarios debe ser un área de mejora inmediata a nivel nacional que tenga todas las garantías de llevarse a cabo con formación suficiente, recursos humanos e inspección a todos los establecimientos sanitarios a los que competa, tanto públicos como privados. Recordamos que 1 de cada 12 personas ingresadas en nuestros hospitales contrae una infección relacionada con la atención sanitaria, algunas pueden ser consecuencia de reprocesamientos incorrectos, frecuentemente invisibles y de efectos potencialmente letales.

El reprocesado de productos sanitarios debe dejar de ser una tarea relegada y delegada, y convertirse en un compromiso institucional, técnico y ético ineludible.

Y con este lío de los desinfectantes (DES-AEMPS) y productos sanitarios (CE-ON) me queda la duda de cómo clasificar los productos que sirven para higienizar el Satisfayer(R). Escribí una entrada sobre el tema (y también sobre el equipo masculino), que se ha convertido en la décima más visitada del blog. Estos artilugios no entran en la categoría de productos sanitarios (aunque los médicos aconsejan su uso), que veíamos más arriba («Diagnóstico, prevención, seguimiento, predicción, pronóstico, tratamiento o alivio de una enfermedad… o compensación de una lesión o de una discapacidad»), por lo que vale un DES-AEMPS. Y otro tanto pasa con los juguetes sexuales, aunque si su fin es terapéutico, como puede ser la reeducación del suelo pélvico, podría casi considerarse un producto sanitario (aunque su fabricante no lo destinó para ello).

Y es que es un tema que ha salido en la prensa y en la justicia.

La autorización del «satisfyer» a esta interna -y por extensión al resto que lo solicite- está, no obstante, sujeta a una serie de condiciones que la propia juez recoge en el auto, y que son las siguientes:

  1. No lo puede compartir con otras usuarias.
  2. Lo usará en momentos concretos en un ámbito de intimidad (a determinar por el personal, en ausencia del debido respeto al principio celular).
  3. Deberá facilitar la posterior retirada de las pilas por el personal de prisiones que las custodiará.
  4. Alternativamente, restituirlo lavado con agua y jabón al personal de prisiones que lo custodiará.

«estar privado de libertad no ha de suponer necesariamente otras limitaciones no justificadas; y en este caso puede coexistir la pretensión de la recurrente con la normativa regimental y legal aplicable». El artículo 25.2 de la Constitución Española establece que el condenado a una pena de prisión gozará de los derechos fundamentales de ese capítulo, a excepción de los que se vean expresamente limitados por el contenido del fallo condenatorio, el sentido de la pena y la ley penitenciaria. Es decir, el uso y disfrute del Satisfyer es un derecho que tenemos todos los españoles.

Y la música de despedida será la de Lio con su «Amoureux solitaires» (ahí lo dejo).

Y no me canso de ver el vídeo de este cocinero de Canal Extremadura, la «Marichocho» y la «Mari de Puerto Urraco».

https://www.clubdelafarmacia.com/para-estar-al-dia/el-blog-del-club/que-son-los-productos-sanitarios/
https://campusvygon.com/es/simbolos-productos-sanitarios/

¿Qué influencia tiene el tiempo de secado en la eliminación de residuos de sangre durante el reprocesamiento de dispositivos médicos? Una investigación a fondo

El lavado del instrumental es uno de los aspectos claves de un buen reprocesamiento. Hay veces que nos quedan manchas, esas manchas afectan al instrumental que afectan a su funcionalidad, tenemos controles de lavado, y existen guías sobre el tema. Pero ¿Cuánto podemos esperar a tratarlo y procesarlo desde que finaliza la intervención? Para contestar a esta pregunta, tenemos este artículo [Influence of drying time on the removal of blood from medical devices en la revista Journal of Hospital Infection] del Dr. Bastian R. Wulff que es Jefe del Departamento de Innovación de la empresa Dr. Weigert (Chemische Fabrik Dr. Weigert GmbH & Co. KG) en Hamburgo (Alemania), al que conocí en el Congreso de la WFHSS en Barcelona. Lo que me llamó la atención de él mientras tomábamos cervezas es su fuerte acento gaditano al hablar en castellano y que me llamara «pisha» «quillo», además de su cercanía y cordialidad. Os dejo un resumen en castellano que me ha elaborado sobre el artículo.

No tengo conflicto de intereses con la empresa Dr. Weigert.

Al procesar instrumentos quirúrgicos después del uso, una de las tareas más importantes es la eliminación segura y sin residuos de sangre y contaminaciones que contienen sangre. Existen recomendaciones de diversos grupos de trabajo sobre el tiempo ideal para la limpieza de los instrumentos utilizados con el fin de garantizar una desinfección y esterilización seguras y evitar efectos adversos. Por lo general, estas recomendaciones se basan principalmente en la experiencia práctica y existen pocos trabajos sistemáticos sobre el tema.

Con esto en mente condujimos varias series de experimentos en el laboratorio de Investigación y Desarrollo e Innovación de la Fábrica Química Dr. Weigert con el propósito de evaluar cuales son los verdaderos efectos de diferentes tiempos de secado en la dificultad de eliminar la sangre de dispositivos médicos. Se realizaron experimentos de inmersión con placas de acero inoxidable previamente contaminadas con sangre de oveja después de diferentes intervalos de secado en condiciones ambientales. Esas placas contaminadas permiten resultados reproducibles, ya que cantidad y distribución de la sangre en la superficie metálica son idénticas para cada muestra. Los parámetros temperatura, dosificación y tiempo de inmersión también se mantuvieron constantes en todos los experimentos usando el detergente alcalino-enzimático neodisher® MediClean advanced. La evaluación de los resultados de limpieza se realizó con cuatro métodos diferentes, tanto espectroscópicos como visuales, analizando los residuos de proteínas que quedaron en las placas.

Especímenes con sangre después de diferentes tiempos de secado

Descubrimos que la sangre durante el proceso de secado es especialmente difícil de eliminar en las primeras 1-2 horas. En esta fase, en la que la sangre está ya coagulada pero aún no se ha secado completamente, quedaban muchos más residuos proteicos en las muestras que después de tiempos de reposo más largos o al inicio, directamente después de la preparación de las placas.

Resumen de los resultados experimentales: se muestran las medias aritméticas de todas las determinaciones individuales para los cuatro métodos en función del tiempo de secado

Llegamos a la conclusión de que existe un periodo de tiempo para la eliminación de los residuos de sangre en el que se pueden esperar unos resultados de limpieza óptimos. En consecuencia, también hay tiempos de reposo que no son favorables para el reprocesamiento. Basándose en los datos experimentales de nuestro estudio, se dedujo que cuando se trata de residuos superficiales este tiempo óptimo se encuentra directamente después de la contaminación o en el intervalo de > 3 h y < 24 h tras la contaminación [La negrita es mía].

Estos resultados sin embargo se basan exclusivamente en las placas contaminadas con sangre utilizadas en este estudio, que, debido a su geometría simple, permiten conclusiones principalmente sobre la contaminación superficial. Para poder trasladar los resultados a instrumentos quirúrgicos más complejos, con articulaciones, canales, cavidades u otros elementos de difícil acceso, serían necesarios más experimentos en condiciones más realistas. Lo mismo aplica a los diferentes materiales y texturas de superficie que se encuentran frecuentemente en el contexto del reprocesamiento de dispositivos médicos y que pueden interactuar de formas diferentes con la sangre y, por tanto, también influir el resultado de la limpieza. Además, en el estudio solamente se utilizó sangre como contaminante. Sin embargo, si los residuos que hay que eliminar son una mezcla de sangre y otros componentes, como por ejemplo mucosidad, la comparabilidad con los resultados aquí presentados podría ser limitada.

Los datos obtenidos en el estudio demuestran una vez más que el reprocesamiento del instrumental quirúrgico es un tema muy complejo y que numerosos aspectos en este contexto aún no se han investigado lo suficientemente en detalle. Además de los esfuerzos por optimizar continuamente los procesos y procedimientos, los métodos de prueba y los productos químicos usados para la limpieza y desinfección, también es esencial el estudio detallado de los principios científicos, que puede ayudar a comprender mejor los problemas que surgen durante el reprocesamiento en la aplicación práctica.

Y ahora sigo yo. El tiempo del procesado del lavado es importante, por que hay veces que transportamos material de un centro a otro o bien nos traen una caja de préstamo o en itinerancia que no sabemos donde o cuando fue utilizada. Las guías francesas le dan mucha importancia al prelavado en el punto de uso. De ahí la importancia de la investigación sobre este tema y que se publique en revistas indexadas de impacto.

Seguiré informando sobre los hallazgos y su aplicación práctica en las centrales de esterilización. He buscado música en alemán, y siendo el Oktoberfest, creo que es la música apropiada:

Y como ésto es un camino de ida y vuelta, nada mejor que 488 kilómetros de ida y otros tantos de vuelta, que se ha hecho viral con el video de Tik-Tok:

@mase.lyrics

488 km de ida🕺 🎶 @Benitez Tomás 🎙@Carlos Maristan #488km #carlosmaristan #humor #uruguay #lyrics

♬ sonido original – 🌻Mase Lyrics🌻

488 kilómetros de ida
Y 488 kilómetros de vuelta
488 kilómetros de ida
Y 488 kilómetros de vuelta
Y tú me recibes así

Desinfección no touch ¿Es suficiente la limpieza manual o el frotar se va a acabar?

Así titulé una ponencia en la VIII JORNADA DEL EXPERTO SOCINORTE 2022, que se celebró en el mes de mayo de 2022 en Tudela (Navarra). Ya sé que hace 1 año, pero ha habido muchas cosas interesantes entre medias.

La buena gente de SOCINORTE

Aquí tenéis la presentación que hice.

La hice utilizando buena parte del material que tenía de entradas que había hecho en el blog, como «La desinfección de superficies mediante los sistemas «No touch»» y «La fotocatálisis y la luz UVC mediante LED como desinfectantes «No touch»«, y un especial sobre su utilidad con el SARS-CO-2 «Luz UV-C y Coronavirus«.

Fue una Jornada bonita y con amigos en un lugar increíble.

Como estuve muy a gusto, pongo música alegre de despedida, dedicada a los «Ninis».

Higiene en peluquerías, barberías y centros de tatuaje

Una costumbre de mi padre en verano cuando íbamos al pueblo era llevarme al barbero del pueblo para cortarme el pelo (el chiquitín de la foto soy yo). Nada que ver con los actuales Barber Shop que han puesto tan de moda los hipster.

Allí estaba esperándome Luis con sus «sillones de barbero giratorio» que los hacía dar vueltas y me divertía mucho. Olía a loción de afeitar Floïd (para los mayores) y el Aqua Velva (para los más jóvenes). También me encantaba verle afilar la navaja de afeitar en la badana, ese utensilio de cuero curtido, y luego se lo pasaba por la mano con un típico sonido que rascaba. Me cortaba los pelillos de la nuca y detrás de las orejas, y cuando se animaba te cortaba el pelo a navaja. Ahora, ya no se usan esas hojas de afeitar y todo es de un solo uso. Los barberos han aprendido muy rápido que el material de un solo uso es eso, y no se reesteriliza.

El motivo de esta entrada es la aparición en la prensa de una noticia sobre el incremento de casos de tiña en varones jóvenes, por la moda de rasurarse la nuca (ya no lo hace Luis). Ya comenté en la entrada del Satisfayer femenino el tema del rasurado púbico, pero ese no es el tema de hoy (o si, si se comparten instrumentos).

En un estudio multicéntrico con 107 casos de todo el país revela que la infección se está transmitiendo por la contaminación de las maquinillas empleadas para hacer el rasurado. Esta noticia se basa en una nota de prensa de la Academia Española de Dermatología y Venereología, que se hace eco de un artículo publicado en su revista. En ese trabajo revelan que el hongo causante en la mayoría de los casos fue el ‘Trychophyton tonsurans’, que se corresponde a su vez con la tipología habitual en las tiñas de la cabeza. No es la primera vez que se describe este modo de transmisión, tenemos ejemplos (casos aislados) publicados en 2002, 2007 y 2008.

En uno de los apartado del comunicado se dice «La Academia Española de Dermatología y Venereología ofrece su apoyo y asesoramiento para optimizar el seguimiento de los afectados y la erradicación de los focos». No les quito la razón, pero creo que lo primordial es la higiene del material que se usa. De qué nos sirve poner una barrera en un acantilado para que no se lance la gente, si previamente no ponemos medios para evitarlo. Quizás los que podamos ayudar somos los higienistas y preventivistas. Por eso en el abstract del artículo se dice «Con el presente estudio se evidencia un acúmulo de casos susceptible de ser tenido en cuenta por organismos competentes de Salud Pública, a los cuales corresponde velar por el cumplimiento de las normas de desinfección del material empleado para el rasurado«.

Las tijeras y todo el material de rasurado debería desinfectarse entre clientes. No requiere demasiado tiempo, y por su coste, podemos tener bastante en la peluquería o barbería mientras se desinfecta uno. Bastaría con un desinfectante líquido o con un lavado desinfección (consultar la Guía de la SEMPSPGS nunca viene mal), y posterior exposición a la luz UV para incrementar la seguridad.

Estas herramientas no entran en contacto con cavidades estériles ni sangre, por lo que basta una desinfección (¿es necesario recordar a Spaulding?).

Todo esto que decimos sirve para barberías, peluquerías, salones de uñas (que no sé cómo se llaman, y tampoco si acaban con un final feliz), tatoos, micropigmentación, perforaciones….

Esta clasificación es la que nos ayuda a decidir qué utilizar en un fonendoscopio, unos biberones, una copa menstrual, un Satisfayer masculino o femenino, e incluso para una gaita. Al final todo va a la boca.

Algo parecido ocurre con los centros de tatuaje, pigmentación y piercing. En ellos se deben incrementar las medidas de higiene, por que se entra en contacto con sangre, y se debe esterilizar todo el instrumental. Tengo que hacer una entrada dedicada a este sector (se la debo), a los que se les exigen bastantes elementos y requisitos higiénico sanitarios por la inspección sanitaria.

Para estos centros me parece muy interesante la «Guía para el Control sanitario de establecimientos de tatuaje o piercing» de Andalucía y Cataluña.

Y es que se ha hablado muchos de estos centros con el Virus Monkeypox, y la aparición de brotes. Ya conocemos bastante de su clínica y epidemiología, no entraré en estos temas.

La existencia de diferentes riesgos en estos centros está descrita, así como las medidas preventivas a tomar. En general es por una mala praxis, como en todos sitios.

Lo cierto es que existe una relación causal entre el material y dispositivos médicos en mal estado utilizados en estos centros y la aparición de la enfermedad. Uno de estos brotes fue en España, con una clara demostración como puede verse en el diagrama de este artículo:

La aparición de ese brote se debió como indican los autores a «numerosas irregularidades sanitarias». «Se realizó un muestreo en tres áreas: las superficies de trabajo de apoyo, las mesas y sillas de de trabajo, las mesas y sillas de trabajo, y los objetos punzantes y otros instrumentos de trabajo. Las tres muestras dieron positivo para el virus de la viruela del mono». Un «segundo muestreo … se centró en los objetos punzantes y los instrumentos de trabajo. 15 (94%) de las 16 muestras muestras resultaron positivas para el virus, las puntas de pinzas y tijeras presentaban la mayor carga vírica según los valores umbral de ciclo». Y acaban como conclusión: «el virus de la viruela del mono puede transmitirse a través de la exposición a material material de piercing o tatuaje y, potencialmente a través de las manos contaminadas, debido a pobres medidas de asepsia y de manipulación del material». En otro artículo se llega a la misma conclusión.

Nada tiene que ver la aparición de estos brotes o acúmulos de casos con otras características epidemiológicas descritas en diferentes trabajos, así como su situación en España en el verano de 2022 o un brote en Madrid. Incluso hay descrito un caso de contacto sexual y pseudo-koebnerization.

Y ya tenemos un caso de posible reinfección, es lo que tiene poder hacer secuenciaciones.

Tenemos suficientes desinfectantes en el arsenal para este virus y todo los que queramos. Han aparecido diferentes revisiones en el último año.

La Revista UNE de octubre de 2020 tenéis esta infografía muy interesante con todas las normas y recomendaciones aplicables. Aunque la principal norma, es la UNE EN 17169:2020. Se trata de una norma sencilla de leer, y en ella viene casi todo lo necesario. Evidentemente si alguien quiere ampliar pues deberá leer este Blog, pero se habla de ultrasonidos, empaquetado, esterilización por vapor e incluso de subcontratar la esterilización.

Aparte se deberán cumplir la normativa autonómica de apertura de centros, el Real Decreto 1599/1997 de regulación de productos cosméticos, el Real Decreto 209/2005, de 25 de febrero, por el que se modifica el Real Decreto 1599/1997, de 17 de octubre, sobre productos cosméticos.

En España hay diferentes asociaciones de tatuadores y uniones profesionales con formación continuada, sesiones de aprendizaje…que velan por la seguridad y calidad de los centros. Como usuarios debemos acudir siempre a centros autorizados y homologados por las diferentes comunidades autónomas si queremos hacernos un tatuaje. Son lugares seguros para nuestra salud, siempre que se cumplan las medidas higiénicas.

Los tatuajes aguijonean el sistema inmunitario, y existen gracias al sistema inmune (dos entradas de The Conversation muy interesantes)

Y es que ya lo decía doña Concha Piquer en «Tatuaje»:

Él vino en un barco, de nombre extranjero
Lo encontré en el puerto un anochecer
Cuando el blanco faro sobre los veleros
Su beso de plata dejaba caer

Era hermoso y rubio como la cerveza
El pecho tatuado con un corazón
En su voz amarga, había la tristeza
Doliente y cansada del acordeón

Mira mi brazo tatuado
con este nombre de mujer,
es el recuerdo del pasado
que nunca más ha de volver

Os dejo con esta otra diva:

Manual sobre limpieza y descontaminación

La aparición de cualquier publicación en castellano sobre la materia que tratamos en este Blog es una alegría, mucho más si la ha escrito nuestra compañera de batallas y amiga Mercedes García Haro.

Acaba de publicar o sacar a la luz su libro «LIMPIEZA Y DESCONTAMINACIÓN DE MATERIAL E INSTRUMENTAL MÉDICO-QUIRÚRGICO», es el segundo que publica después de su libro sobre empaquetado, que ya incluí entre las Guías básicas de cualquier central o RUMED. Como siempre, lo publica en abierto para que todos y todas lo tengáis accesible y fácil de usar. Ella me ha solicitado personalmente que divulgue este manual con todos los lectores del Blog (¡que ya ha alcanzado la cifra de 2.365!).

También lo tenéis en la web de SEDE.

He tenido el orgullo y satisfacción de escribir el «Prologo» que se podría titular «Cómo no te voy a querer…», recordando una canción que coreamos los madridistas en el Bernabeu. Y la presentación ha corrido a cargo del Dr. Vicente Zanón, otro colega de batallas y en la actualidad Presidente de SEDE.

Una foto con los anteriormente aludidos

El libro desarrolla todos los aspectos del lavado y desinfección a los que nos podemos enfrentar en una RUMED, incluyendo aspectos sobre endoscopia y la calidad del agua. Incluye en todos los apartados aspectos sobre prevención de riesgos laborales, gestión sanitaria, seguridad y calidad; por lo que se convierte en un manual de referencia imprescindible en estos momentos.

Si queda alguien que no conozca a Mercedes, la podrá conocer y oír en Barcelona en el próximo congreso de la WFHSS, siendo la única ponente española en ese congreso.

It’s wonderful escribir sobre amigas:

https://www.youtube.com/watch?v=BZOObJjjiOA

Y Las Grecas a tope de wonderful:

https://www.youtube.com/watch?v=zbSHMQzOR7s

¿Hay que desinfectar o esterilizar una copa menstrual?

Esta es la típica entrada que realizó por que me lo ha preguntado una amiga. ¿Hay que esterilizar una copa menstrual? Evidentemente NO, lo que hay que hacer con ella es limpiarla y desinfectarla bien (desinfección de alto nivel). Y es que una vez más tenemos que tirar de los Criterios de Spaulding. No me canso de poner esta tabla, pero es que es la respuesta a la mayoría de las dudas que se plantean. Ya pasó con el Satisfayer masculino, el Satisfayer femenino o los biberones. Por tanto, lo que dije en esas entradas, vale para las copas.

Una duda que me queda es si estas copas menstruales se consideran producto sanitario, y en concreto un IIb, al igual que los preservativos, con el nuevo reglamento de productos sanitarios (Reglamento 2017-745).

Por tanto, si no hay que esterilizar lo que se debe hacer es limpiar y desinfectar correctamente, ya que la copa entra en contacto con la mucosa vaginal. En la red he encontrado bastante información sobre el tema, aunque a veces equivocan los términos. Para mantener limpia e higienizada la copa menstrual a lo largo del ciclo y los meses, es importante introducirla dentro de una bolsita de algodón –en donde suele venir a la hora de su compra. Para limpiarla durante la menstruación es necesario extraerla de la vagina cada 12 horas y sólo enjuagar con agua caliente entre puesta y puesta, asegurándose que los agujeros y marcas queden libres de restos. Puedes utilizar un jabón neutro si lo precisas junto con el agua. Una manera de limpiar la copa menstrual es llenarla con agua tibia, tapándola cuando se llene con la palma de la mano y, con la otra, apretándola para que salga el agua a presión a través de los agujeritos.

Y secarla bien.

Personalmente, además de ese jabón, añadiría un jabón desinfectante que puede ser un amonio. Y ya posteriormente, podemos esterilizarla si queremos. Pero lo que siempre se dice en nuestro campo, sin limpieza y desinfección previa no se puede hacer una esterilización (o no se debería). Los mismos fabricantes recomiendan desinfectantes, que suelen ser mezclas de alcoholes, cloruro de benzalconio

Para esterilizarla caseramente podemos poner un cazo con agua a hervir. En su punto de ebullición, cuando estén las burbujitas, meter la copa menstrual. Cronometra 4 minutos (o lo que recomiende cada fabricante). No más, no menos. Si se excede el tiempo, la copa se puede quemar y quedar inutilizable. También se puede poner en el microondas, pero hay que controlar el tiempo para no estropear la copa. Hay recipientes para microondas:

La esterilización de la copa menstrual se recomienda realizar una vez al mes. No hace falta un envasado especial, si no tenerlo en un lugar limpio y seco. Bastan esas bolsas de tela de algodón que vienen con las copas.

Algunas veces pueden aparecer manchas marronáceas en la copa, eso es por la oxidación de la sangre. Pueden eliminarse con agua oxigenada, pero hay que tener cuidado, porque el agua oxigenada (peróxido de hidrógeno) puede estropear la silicona de la copa.

He encontrado muchos tutoriales y vídeos sobre el tema en la red de redes.

La menstruación y dolor asociado a ella (dismenorrea) es ese aspecto de la salud poco estudiado y poco trabajado, quizás por el sesgo de siglos de la medicina, que lo ha considerado como un tema de poca importancia. Pero lo cierto, es que muchas mujeres ven reducida su calidad de vida durante la misma, o que le causa los suficientes problemas para alterar su vida.

La música de despedida será con una de las concursantes del #BenidormFest y su ya conocido «Ay mama». No era mi favorita, ya os dije que yo prefería a Varry Brava.

Y acabamos con buena música de los 70, con peinados llenos de laca, pelo en pecho, cuellos de camisa del tamaño de un ala delta, y pantalones campana que parecen un molino de viento manchego. Yo me pregunto, cómo un tipo que se llama Ludwig Franz Hirtreiter pasa a llamarse Rex Gildo y canta una fiesta mexicana. Que lo hiciera Luis Mariano, lo entiendo, ¿pero un alemán?

Es que es todo muy raro, y si no, quién iba a pensar que un ex-Ministro de Cultura del Gobierno del Reino de España (Maxim el minim tiempo) iba a presentar un «chow» de canciones candidatas a la Eurovisión 2022 («gensanta» que diría mi gran Forges).

Rex Gildo
Ojo, que está grabado de Tele 5, en la época de las Mama Chicho

VIII Jornada del Experto SOCINORTE (27 de mayo de 2022)

Con mucha ilusión están organizando la VIII Jornada del Experto de Socinorte que se celebrará en la ciudad de Tudela (Navarra) el día 27 de mayo de 2022. Los compañeros de SOCINORTE han organizado un buen programa formativo que esperan sea de interés para todos.

Muchas cosas nos han pasado estos dos estos últimos años y nuestra respuesta es “Seguir Adelante”. Que mejor forma de hacerlo que juntándonos en esta pequeña ciudad, llena de historia, para dar continuidad a nuestras reuniones científicas, foro de conocimiento y de compartir experiencias profesionales.

La información científica disponible y la situación pandémica actual ponen de manifiesto, de forma visible y relevante, el importante papel que juega el medio ambiente sanitario y los dispositivos médicos en la transmisión de infecciones relacionadas con la asistencia sanitaria, así como la importancia de la regulación y normalización de los productos y materiales.

Os animamos a que os inscribáis a estas Jornadas gratuitas y nos enviéis vuestras preguntas al experto.

PROGRAMA

09:00 h. Presentación

09:40 h. PANEL DE EXPERTOS

Modera: Montserrat Torres Berdonces. Enfermera de M. Preventiva y Gestión de Calidad Hospital Reina Sofía

09:45 h. Normativa y regulación aplicable a los desinfectantes y biocidas de uso hospitalario. María Aláez. Directora Técnica. Federación Española de Empresas de Tecnología Sanitaria (FENIN)

10:20 h. Seguridad del Paciente y Endoscopia: Prevención de Infección en el reprocesamiento de dispositivos reutilizables. Carmen Martínez Ortega. Especialista en Medicina Preventiva y Salud Pública. Responsable de Servicio de Medicina Preventiva y Salud Pública Hospital Valle del Nalón

11:00 h. Café

11:30 h. Desinfección no touch: ¿Es suficiente la limpieza manual o el frotar se va a acabar? Juan José Criado Álvarez. Director Gerente del Instituto de Ciencias de la Salud de Castilla-La Mancha. Autor del Blog “El autoclave”

12:10 h. Instrumental en tránsito: Calidad y seguridad en su gestión y reprocesamiento. Rosa Orta Álava. Enfermera Área de Salud de Tudela. Experiencia en Gestión del Área quirúrgica del Hospital Reina Sofía. Tudela.

12:50 h. PREGUNTAS AL EXPERTO

Modera: Ingrid Estévez Coro. Especialista en Medicina Preventiva y Salud Pública
Responsable de Servicio de Medicina Preventiva y Gestión de Calidad del Hospital Reina Sofía Tudela

13:50 h. Conclusiones de Jornada. Judith Chamorro Camazón. Especialista en Medicina Preventiva y Salud Pública. Jefa de Servicio de Medicina Preventiva e Higiene hospitalaria. Hospital Universitario de Navarra

14:00 h. Clausura. Enrique Peiró Callizo. Presidente de Socinorte. Coordinación de Programas de Salud Pública y de Seguridad del Paciente. Dirección de Asistencia Sanitaria. Osakidetza

Y la despedida con música muy sexy e irresistible (me encanta Rober Palmer). Comparen las estéticas de los dos últimos videos

VIII Jornada del Experto SOCINORTE (27 de mayo de 2022)

Con mucha ilusión están organizando la VIII Jornada del Experto de Socinorte que se celebrará en la ciudad de Tudela (Navarra) el día 27 de mayo de 2022. Los compañeros de SOCINORTE han organizado un buen programa formativo que esperan sea de interés para todos.

Muchas cosas nos han pasado estos dos estos últimos años y nuestra respuesta es “Seguir Adelante”. Que mejor forma de hacerlo que juntándonos en esta pequeña ciudad, llena de historia, para dar continuidad a nuestras reuniones científicas, foro de conocimiento y de compartir experiencias profesionales.

La información científica disponible y la situación pandémica actual ponen de manifiesto, de forma visible y relevante, el importante papel que juega el medio ambiente sanitario y los dispositivos médicos en la transmisión de infecciones relacionadas con la asistencia sanitaria, así como la importancia de la regulación y normalización de los productos y materiales.

Os animamos a que os inscribáis a estas Jornadas gratuitas y nos enviéis vuestras preguntas al experto.

PROGRAMA

09:00 h. Presentación

09:40 h. PANEL DE EXPERTOS

Modera: Montserrat Torres Berdonces. Enfermera de M. Preventiva y Gestión de Calidad Hospital Reina Sofía

09:45 h. Normativa y regulación aplicable a los desinfectantes y biocidas de uso hospitalario. María Aláez. Directora Técnica. Federación Española de Empresas de Tecnología Sanitaria (FENIN)

10:20 h. Seguridad del Paciente y Endoscopia: Prevención de Infección en el reprocesamiento de dispositivos reutilizables. Carmen Martínez Ortega. Especialista en Medicina Preventiva y Salud Pública. Responsable de Servicio de Medicina Preventiva y Salud Pública Hospital Valle del Nalón

11:00 h. Café

11:30 h. Desinfección no touch: ¿Es suficiente la limpieza manual o el frotar se va a acabar? Juan José Criado Álvarez. Director Gerente del Instituto de Ciencias de la Salud de Castilla-La Mancha. Autor del Blog “El autoclave”

12:10 h. Instrumental en tránsito: Calidad y seguridad en su gestión y reprocesamiento. Rosa Orta Álava. Enfermera Área de Salud de Tudela. Experiencia en Gestión del Área quirúrgica del Hospital Reina Sofía. Tudela.

12:50 h. PREGUNTAS AL EXPERTO

Modera: Ingrid Estévez Coro. Especialista en Medicina Preventiva y Salud Pública
Responsable de Servicio de Medicina Preventiva y Gestión de Calidad del Hospital Reina Sofía Tudela

13:50 h. Conclusiones de Jornada. Judith Chamorro Camazón. Especialista en Medicina Preventiva y Salud Pública. Jefa de Servicio de Medicina Preventiva e Higiene hospitalaria. Hospital Universitario de Navarra

14:00 h. Clausura. Enrique Peiró Callizo. Presidente de Socinorte. Coordinación de Programas de Salud Pública y de Seguridad del Paciente. Dirección de Asistencia Sanitaria. Osakidetza

Y la despedida con música muy sexy e irresistible (me encanta Rober Palmer). Comparen las estéticas de los dos últimos videos