Peróxido de hidrógeno

Presentación del VII Congreso de la SAMPSPGS: «La ruleta de la desinfección» y la necesidad de la esterilización de endoscopios, el control del agua y las manchas del instrumental

El pasado viernes 27 de septiembre de 2024 participé en una mesa sobre «Seguridad del Paciente y endoscopia» del VII Congreso de la Sociedad Andaluza de Medicina Preventiva, Salud Pública y Gestión Sanitaria, titulada la «La Ruleta de la Desinfección«.

Hablé del Círculo de Sinner y la importancia de un buen lavado y prelavado, ya que sin ellos no hay una esterilización posible. El prelavado es una fase de la que se habla poco, y puede ser la responsable de las manchas en el instrumental. Algo dije en una reciente entrada del Blog sobre el tiempo que se queda la sangre incrustada hasta que se elimina (sin conflicto de intereses con la empresa del estudio). Es un tema candente y que está produciendo una gran cantidad de artículos (Kremer 2022).

https://www.journalofhospitalinfection.com/article/S0195-6701%2823%2900393-6/fulltext

La fase de lavado se pasa muchas veces como algo secundario, y es la base de la esterilización. Y la calidad del agua es primordial para que no aparezcan manchas en el instrumental. En esta presentación del Congreso de Chile 2025 de la WFHSS se habla de su importancia (usamos diapositivas muy parecidas). En esta otra presentación tenemos el control del lavado.

Para finalizar el asunto del lavado, en un webinar de SEDE sobre baños de ultrasonidos que impartió excelentemente Elena Lorenzo Marfil, a una pregunta de un asistente sobre si existían normas UNE-EN ISO para validar estos equipos, nos remitió a una Guía (que yo ya tenía olvidada). En esta Guía hay check-list sobre validaciones, cualificaciones y toda la información necesaria ¡Muy útil!

Y es que si no tenemos una buena calidad del agua y los desinfectantes nos aparecen manchas en el instrumental:

Residuos, manchas y deterioros del instrumental quirúrgico
Manchas en el papel del envasado
La importancia del “buen estado” del instrumental quirúrgico
Entrada en Linkedin del Licenciado Diego Barragán Elía sobre «El Impacto de las Manchas en el Instrumental Médico sobre la Esterilización» «La importancia de eliminar cualquier residuo visible está respaldada por diversas normativas internacionales, como la ISO 17664-1:2021, que señala que los residuos visibles indican una limpieza inadecuada y comprometen la efectividad de la esterilización. Por su parte, la AAMI TIR30:2011 establece que las manchas pueden actuar como una capa protectora para los microorganismos, dificultando su eliminación y reduciendo la eficacia del proceso esterilizante». Les aconsejo que se suscriban a su newsletter «Desinfectando tus dudas».

Criado SAMPSPGS 2024 Autorizacion Descarga

Insistí en las Jornadas en la necesidad de pasar de una desinfección de alto nivel a una esterilización de los dispositivos. Y precisamente una publicación de la empresa Matachana, me viene a dar la razón. «En este artículo se analizan las diferentes tecnologías de reprocesamiento disponibles, se compara sus atributos y examina cómo diferentes países se han acercado a los pasos finales del reprocesamiento de endoscopios flexibles. También enumera las últimas tendencias y recomendaciones para el reprocesamiento tales como: protocolos de inspección mejorados, mayor supervisión de la limpieza, vigilancia microbiológica de endoscopios y la transición de la desinfección de alto nivel y la esterilización química líquida a la esterilización terminal». Podéis encontrar el artículo completo en este enlace.

En un reciente artículo de Rutala (Varghese MM, Memic S, Torres-Teran MM, Cadnum JL, Rutala WA, Donskey CJ. Evaluation of a new technology for terminal sterilization of flexible endoscopes using hydrogen peroxide gas plasma. Infection Control & Hospital Epidemiology 2025:1-3) insiste en la seguridad de este sistema de esterilización en frío y de su necesidad si queremos asegurar la seguridad del paciente.

Es más que probable que los dispositivos de Pentax (DEC Duodenoscope ED34-i10T2s) estén en España dentro de poco, con el ciclo ULTRA GI™ para el esterilizador STERRAD™ 100NX con tecnología ALLClear™, junto con la presentación de su nuevo duodenoscopio compatible con H₂O₂. Está claro que cada vez más, van a tener que ir de la mano los fabricantes de este tipo de dispositivos médicos con los fabricantes de equipos de esterilización.

Así se indica en la tabla 2 del documento, y aparecen el VHP y el HPP, las dos tecnologías de peróxido que disponemos. «El VHP y el HPP son tecnologías que han demostrado ser efectivas, especialmente para endoscopios más cortos», y de las que han aparecido diferentes entradas en este blog (Sterrad® versus VPRO® (la viceversa), VPRO® versus Sterrad®, y otras comparativas); para así poder diferenciar los equipos de plasma (Sterrad de ASP) y vapor de peróxido de hidrógeno (con sus diferentes equipos de Matachana, Steris, Steelco).

https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7257744747589439488/

Independientemente del repaso de las tecnologías que hace el documento, y cuya conclusión final es que es necesaria una esterilización de estos dispositivos; es importante una frase que dice «Aunque la esterilización terminal satisface la necesidad de mayor seguridad para el paciente, su implementación puede no ser factible desde una perspectiva operativa o de flujo de trabajo a menos que se amplíe el inventario de endoscopios». En España hay un déficit de material e infraestructuras relacionadas con la endoscopia, queremos apostar por la calidad y seguridad del paciente, pero sin herramientas es muy difícil conseguirlo.

Tomado de: https://hospitecnia.com/tecnologia/equipamiento-medico/esterilizacion/optimizacion-uso-metodos-esterilizacion-baja-temperatura/

Y algo más serio:

CURSO SOBRE REPROCESAMIENTO Y SEGURIDAD EN ENDOSCOPIA FLEXIBLE

Las autoridades europeas han solicitado que se comparta con todos los usuarios posibles, para saber nuestra opinión respecto a las instrucciones de uso de los dispositivos médicos en formato electrónico. Es anónima y son 2 minutos. Es interesante poder compartir la opinión de los usuarios finales.

https://ec.europa.eu/eusurvey/runner/Survey_eIFUs_medicaldevices_2024

La Asociación de Buenas Prácticas en Seguridad de Pacientes va a celebrar en Oviedo los días 17, 18 y 19 de octubre de 2024 el «Curso sobre reprocesamiento y seguridad en endoscopia flexible». Lamentablemente, otros compromisos adquiridos me impiden estar en este estupendo curso, que se celebrará en la Sala N-1 S2 007 y Gabinetes de Endoscopia del Hospital Universitario Central de
Asturias (HUCA) de la ciudad de Oviedo.

Lo organiza el Servicio Esterilización del Área IV del SESPA dirigido antes por el amigo Jorge de la Vega García (ahora Subdirector de Gestión de Cuidados y Enfermería del Área IV SESPA) y ahora por Covadonga Río Álvarez (Supervisora de Esterilización Área IV SESPA). Y no puede faltar nuestra amiga Mamen cerrando el trío (Dra. Carmen Martínez Ortega, Responsable Medicina Preventiva y SP del Área VIII SESPA)

DIRIGIDO A
· Profesionales implicados en la gestión de Unidades de Reprocesamiento de Endoscopia Flexible. Unidades de Endoscopia Digestiva, Broncoscopia y Cistoscopia. Centrales de Esterilización. Servicio de Medicina Preventiva y Salud Pública. Responsables de Control de Infección y Seguridad de Pacientes. Servicios de Ingeniería y Mantenimiento Hospitalario
· Profesionales de todo el territorio nacional

PRE-INSCRIPCION: secretariatecnica@bpseguridadpacientes.com (del 21 de agosto al 3 de octubre de 2024)
MATRÍCULA: 150 euros (Solicitados créditos de formación continuada)

PROGRAMA: JUEVES 17/10/2024

15:30 – 16:00 h. Entrega de documentación y acreditación
16:00 – 16:15 h. Bienvenida y presentación del curso
16:15 – 17:15 h. TÉCNICAS DIAGNÓSTICAS Y TERAPÉUTICAS: DISTINTOS ABORDAJES Y BARRERAS
Endoscopia gastrointestinal: duodenoscopia, técnica CPRE (Mª Antonia Palacio Galán. FEA Servicio Endoscopias Digestivas HUCA)
Técnicas endoscopia flexible respiratoria y torácica (Alexia Gutiérrez Pérez. FEA Servicio Cirugía Torácica HUCA)
Técnicas cistoscopia y fibroureteroscopia flexible (Gema García Fernández. Enfermera quirúrgica Urología)
HUCA
17:15 – 18:00 h. MORFOLOGÍA DE LOS ENDOSCOPIOS FLEXIBLES Y SUS ACCESORIOS. PREVENCIÓN DE DAÑOS Y AVERÍAS
Endoscopios flexibles sin canales
Endoscopios flexibles con canales
Ecógrafos endocavitarios
Accesorios y material de un solo uso
18:00 – 18:30 h. Descanso-Café
18:30 – 19:30 h. RIESGOS EN SEGURIDAD DEL PACIENTE EN EL MARCO DE LA ENDOSCOPIA FLEXIBLE
Endoscopia flexible: Riesgo de transmisión de infecciones. Niveles de descontaminación de material semi-crítico: variables a considerar para tomar una decisión. Medidas de Vigilancia, Prevención y Control de transmisión de infecciones en endoscopia flexible (Carmen Martínez Ortega. Responsable Medicina Preventiva y SP Área VIII SESPA)
Sensibilidad de microorganismos frente a agentes de limpieza, desinfectantes y esterilizantes (Gilberto Fernández Gutiérrez. Biólogo experto en higiene y productos para control de infección)

PROGRAMA: VIERNES 18/10/2024

8:00 – 8:45 h. SEGURIDAD EN LA LIMPIEZA DE ENDOSCOPIOS FLEXIBLES
Actualización en recomendaciones de las guías internacionales basadas en la evidencia (Jorge de la Vega García. Subdirector de Gestión y Cuidados de Enfermería Área IV SESPA)
Limpieza en punto de uso (Cristina Viñuela Lobo. Supervisora Endoscopias Digestivas HUCA)
Lavado manual (Covadonga Río Álvarez. Supervisora Servicio Esterilización HUCA)
Limpieza Pre-desinfección automatizada (Celia García Sánchez-Cañete. Experta en procesos de
descontaminación)
8:45 – 9:30 h. SEGURIDAD EN LA DESINFECCIÓN DE ENDOSCOPIOS FLEXIBLES
Actualización en recomendaciones de las guías internacionales basadas en la evidencia (Jorge de la Vega García. Subdirector de Gestión y Cuidados de Enfermería Área IV SESPA)
Desinfección de alto nivel manual (Mª José Zapico Baragaño. Enfermera Medicina Preventiva
y SP Área VII SESPA)
Desinfección de alto nivel automática. Norma UNE-EN ISO 15883 para lavadoras desinfectadoras de endoscopios (Natalia Aguilar Esteban. Licenciada en Farmacia. Experta en procesos de descontaminación)
9:30 – 10:15 h. SEGURIDAD EN EL TRANSPORTE, SECADO Y ALMACENAMIENTO DE ENDOSCOPIOS FLEXIBLES
Actualización en recomendaciones de las guías internacionales basadas en la evidencia (Jorge de la Vega García. Subdirector de Gestión y Cuidados de Enfermería Área IV SESPA)
Sistemas de transporte, secado y almacenamiento conforme a la norma UNE- EN 16442 (Celia García Sánchez-Cañete. Experta en procesos de descontaminación)
Sistema de secado y almacenamiento activo de endoscopios (Iñaki Costa Fernández. Experto en procesos de endoscopia)
10:15 – 11:00 h. Descanso-Café

11:00 – 11:45 h. SISTEMAS DE ESTERILIZACIÓN DE ENDOSCOPIA FLEXIBLE EN PUNTO DE USO: AGENTES ESTERILIZANTES. NORMATIVA APLICADA. EVIDENCIA. COMPATIBILIDADES
Actualización en recomendaciones de las guías internacionales basadas en la evidencia (Jorge de la Vega García. Subdirector de Gestión y Cuidados de Enfermería Área IV SESPA)
Equipos DAN/Esterilizadores basados en peróxido de hidrógeno (Celia García Sánchez-Cañete. Experta en procesos de descontaminación)
Sistemas de esterilización por ácido peracético (Natalia Aguilar Esteban. Licenciada en Farmacia. Experta en procesos de descontaminación)
11:45 – 12:45 h. ESTERILIZACIÓN FINAL EN ENDOSCOPIA FLEXIBLE
Óxido de Etileno. Vapor por Formaldehído al 2% (Elena Lorenzo Marfil. Bióloga experta en reprocesamiento de dispositivos médicos)
Peróxido de Hidrógeno (Natalia Aguilar Esteban. Licenciada en Farmacia. Experta en procesos de descontaminación)
12:45 – 15:00 h. Comida de Trabajo
15:00 – 17:00 h. CONTROLES DE CALIDAD EN DESCONTAMINACIÓN DE ENDOSCOPIA FLEXIBLE
Validación, comprobación rutinaria y monitorización del reprocesamiento de endoscopios flexibles (Elena Lorenzo Marfil. Bióloga experta en reprocesamiento de dispositivos médicos)
Trazabilidad en endoscopia flexible (Iluminada Prieto Santoveña. Enfermera experta en procesos
de esterilización)
Control de la eficacia del proceso. Controles microbiológicos de los endoscopios y equipos. Controles de eficacia de la limpieza. Detección de restos orgánicos. Protocolo de actuación ante un control positivo (Carmen Martínez Ortega. Responsable Medicina Preventiva y SP Área VIII SESPA)

PROGRAMA: SÁBADO 20/10/2024

9:00 – 9:30 h. INSTALACIONES Y SEGURIDAD PARA EL REPROCESAMIENTO DE ENDOSCOPIA
Diseño de un circuito de reprocesamiento de endoscopia flexible según recomendaciones de las guías internacionales basadas en la evidencia. Dimensionamiento de una central de reprocesamiento de endoscopia flexible (D. Oscar Sánchez Contreras. Experto en proyectos de esterilización)
Proyecto de trazabilidad total en reprocesamiento de endoscopia flexible (Alba Vallejo Urruchi. Experta en proyectos de trazabilidad)
9:30 – 10:00 h. ANÁLISIS Y OPTIMIZACIÓN DE PROCESOS EN EL REPROCESAMIENTO DE ENDOSCOPIA FLEXIBLE
Jorge de la Vega García. Subdirector de Gestión y Cuidados de Enfermería Área IV SESPA
10:00 – 11:00 h. TRABAJO EN GRUPOS: CASOS PRÁCTICOS
11:00 – 12:00 h. Descanso-Café
12:00 – 13:00 h. EXPOSICIÓN Y DISCUSIÓN DE CASOS PRÁCTICOS
Jorge de la Vega García. Subdirector de Gestión y Cuidados de Enfermería Área IV SESPA
Carmen Martínez Ortega. Responsable Medicina Preventiva y SP Área VIII SESPA
13:00 – 13:30 h. MODELOS DE GESTIÓN
Jorge de la Vega García. Subdirector de Gestión y Cuidados de Enfermería Área IV SESPA
13:30 – 13:45 h. CONCLUSIONES. ACTO DE CLAUSURA

Un estupendo programa formativo, con talleres muy prácticos, una gran organización y seguro que hay tiempo para el ocio, una espicha y comprar unos deliciosos bombones en la ciudad de Oviedo.

Para otras ediciones deberemos hablar de la huella ecológica de las salas de endoscopia, endoscopios de un solo uso, control medioambiental de salas de endoscopia, formación del personal y tantos otros que podemos desarrollar.

Programa-Curso-endoscopia-BBPP Descarga

Compatibilidad productos 3D y sistemas de esterilización

He leído hace poco en la red Linkedin una entrada sobre la compatibilidad de sistemas de esterilización y productos 3D. Aunque según lo que dicen, también voy a tener que leer Tinder.

En el Blog he tratado este tema de la impresión 3D y fabricación «in house» y el avance que está teniendo.

Lo que me llama la atención de esa entrada es que dice con una rotundidad aplastante que «Esterilice materiales impresos en 3D en el sistema de esterilización a baja temperatura V-PRO™ maX 2. El único con ciclos especializados en 3D. El esterilizador de baja temperatura V-PRO maX 2 es el único esterilizador sanitario autorizado y validado para determinados materiales impresos en 3D. Procesa una gama más amplia de artículos, incluidos modelos impresos en 3D y guías quirúrgicas*, que se utilizan a menudo dentro del campo estéril durante los procedimientos.»

Hay algo que sabemos de hacer exámenes test, si una respuesta dice «siempre» «único», generalmente no es correcta.

Si uno sigue leyendo la entrada, podrá ver que no es con todas las resinas, sino con sólo algunas, por lo que el titular puede ser engañoso:

¿Qué quiere decir ésto? Pues que a la hora de esterilizar un producto 3D, deberemos saber si es compatible el material con el sistema de esterilización. De momento, esta marca comercial lo es con las resinas señaladas, con unos ciclos determinados y unos tamaños especificados.

Los cambios que se producen por los sistemas de esterilización es un tema que se está publicando bastante, y hay bastantes artículos sobre el tema (Yazigi 2023, Pop 2022, Valls-Esteve 2023), y con todos los sistemas de esterilización «The effect of sterilization on mechanical behavior and dimensional changes and distortion of 3D-printed parts is key to understanding its potential applications and is the underlying cause of failures» (George 2018).

«The study group samples were subjected to three different sterilization procedures, i.e., HPO, Autoclave 121, and Autoclave 134, available at a sterilization-certified facility at HSJD» (Valls-Esteve 2023) Este artículo es bastante bueno, y hace una comparativa de vapor de agua y peróxido en forma gaseosa.

(Valls-Esteve 2023)

There are several points that must be highlighted:

(1)The temperature (depending on the sterilization method) and the exposure time influence the mechanical behavior of materials. The higher the temperature and the longer the exposure time, the higher the risk of the mechanical and geometrical properties to be affected and the bigger the changes from its original form.
(2)The 3D printing accuracy showed that AU134 and AU121 methods have a greater influence on the samples compared to HPO method. Therefore, HPO method is a better option, depending on the selected material.
(3)In general, hard liquid resin materials produced by MJ such as MED610, or produced by SLA such as Surgical Guide resin, and powder polymeric materials printed using SLS technology such as PA12 have better behavior than thermoplastic materials produced by ME in heat-based sterilization processes; therefore, it is a better option for the production of surgical guides. Among these hard liquid resin materials, MED610 and specially PA12 are the strongest candidates.
(4)The selection of materials, technology, and sterilization process to be used depends on the final application and its own mechanical and dimensional requirements.
(5)The materials analyzed in this study can mostly mimic hard tissues, owing to their comparable elastic modulus. However, other materials such as silicones or hydrogels are needed for mimicking soft tissues.

En la entrada indican cosas que me parece importante recordar:

Los dispositivos deben limpiarse, enjuagarse y secarse a fondo antes de la esterilización.
Los dispositivos impresos en 3D deben procesarse en una sola bolsa
No se debe procesar ninguna otra carga de dispositivos con dispositivos impresos en 3D
Tras la carga correcta, seleccione el ciclo especializado adecuado en el panel táctil del esterilizador
Los dispositivos están disponibles para su uso inmediato después de la esterilización

Y sobre todo, cumplir con la normativa del país.

Me despido con mi Ojete Calor y su «Sinceridad no pedida»:

¿Son iguales todos los Sterrad™?

Hay una cosa que me gusta de los anglosajones, y son las comparativas que hacen de sus productos con ellos mismos, o con los de la competencia, y viceversa.

El peróxido de hidrógeno en sus diferentes presentaciones es una tecnología cada vez más presente en nuestras centrales y debemos conocer bien los productos que tenemos a nuestra disposición.

STERRAD^™ 100 NX System with ALLClear^™ Technology		STERRAD NX^™ System with ALLClear^™ Technology
Express¹: 24 Flex¹: 42 Standard¹: 47 Duo: 60	Cycles	Standard¹: 28 Advanced¹: 38
152L (5.4 ft3) 20.7” W x 28.9” D x 20.1” H	Chamber size	51. 3 L (1.8 ft3) 12.6” W x 23.6” D x 6.2” H
YES	Capable of processing flexible endoscopes	YES
YES	Capable of processing DaVinci^® endoscopes
YES	Hydrogen peroxide monitor	YES
YES	Moisture detection & correction	YES
YES	Instrument warming	YES
YES	System Check Self-Diagnostics	YES
YES	Electronic data storage	YES
YES	Network connectivity	YES
YES	bar code scanner	YES
YES	Foot pad for hands-free operation
YES	Point of use guidance to reduce human error	YES
YES	Integrates with ASP ACCESS^™ Technology	YES
YES	Double-door configuration for pass-through workflows
Cabinet, Recessed	Configuration	Countertop, Cart
Electricity	Utilities needed	Electricity
YES	STERRAD Velocity^™ Biological Indicator/Process Challenge Device at BI/PCD 15 minute time to result²	YES

1.- Cycle times are approximate. ALLClear^™ Technology may increase processing time by approximately 5 minutes.
2.- 15 or 30 minutes dependent on software version. Refer to the IFU for actual time to results.
3.- The research was designed and executed by Actionable Research, an independent third-party research firm in conjunction with ChemDAQ^™ Inc., a manufacturer of environmental safety monitoring systems. The research sponsor was Advanced Sterilization Products. All data were collected by the ChemDAQ^™ staff

Al mismo tiempo que esta publicación he recibido una newsletter, donde comparan el Sterrad frente al VPRO. Este es un tema del que ya hablé en el Blog. Entre otras cosas dicen:

Los sistemas STERRAD™ obtuvieron un Índice de Fiabilidad superior al del mayor competidor, según datos de terceros. Está basado en un índice que ha creado una empresa (que no sé quien ha pagado) y que se basa en «una estimación de la fiabilidad del dispositivo teniendo en cuenta la frecuencia de las intervenciones de mantenimiento correctivo y las horas de mano de obra empleadas. Cuanta más alta sea la puntuación, mayor será la fiabilidad». Me van a disculpar, pero me hacen falta más datos, la fiabilidad de un producto no se puede basar sólo en los tiempos de mantenimiento, además de no saber cómo se ha calculado.
En un estudio realizado por expertos en la materia, el esterilizador STERRAD™ demostró ser eficaz en la inactivación de organismos, mientras que el sistema STERIS V-PRO® mostró una eficacia mucho menor, con una tasa de fallos del 76,3%. Este es un estudio de Rutala de 2020.

Creo que conviene leer la carta al director de Eveland (que trabajaba en Steris en ese momento, y es el fabricante del VPro), sobre este trabajo de Rutala y en el que trata de explicar las diferencias por los tiempos y las concentraciones. Rutala hace una réplica a Eveland, y tengo que decir que no me ha aclarado mucho el tema. Las cifras que ofrece Rutala son correctas, pero los argumentos que da en la carta son poco comprensibles.

En otro artículo de Rutala de 1998, que es previo a éste que se menciona en la newsletter, en el resumen dice:

Lo cierto es que sigue sin haber una norma para validar los equipos de peróxido de hidrógeno en sus diferentes formas, lo que puede producir estas disonancias.

Y parece que tampoco sigue claro si es carcinógeno o no, al menos para Europa (IARC, NTP y OSHA). Sin embargo en la ACGIH aparece en animales y desconocido en humanos:

Vemos que hay diferencias entre Europa y Estados Unidos, aunque el equipo es el mismo, y supongo que las fichas de seguridad se aplicarán dependiendo del país de instalación. Seguiremos investigando.

No tengo conflicto de intereses con la empresa fabricante ni comercializadora (ASP), ni de la parte contraria (Steris).

Y la despedida con Battiato (en sus primeros años).

PlazMax® el peróxido de hidrógeno de Tuttnauer (Low Temp Plasma Sterilizer)

Ya decía en unas entradas anteriores que el mundo del peróxido de hidrógeno estaba avanzando mucho y que cada día había más tecnologías. Hoy traigo el equipo de Tuttnauer, que es un peróxido en forma de plasma.

El peróxido de hidrógeno tiene varias modalidades o equipos, que hemos revisado en diferentes entradas de este Blog como toda la línea Sterrad® (ASP Johnson and Johnson), el VPro® de Steris, 150HPO ® de Matachana ® y el Stericool® y Sterizone® de Getinge® y de Stryker®, respectivamente, y el PL-70® y PL-130® de Steelco. Siempre digo que es la última, pero no es así, tenemos una más, que es el PlazMax de Tuttnauer.

No conocía el equipo de esta casa comercial, hasta que de una manera casual me topé con ella. La elección de un equipo u otro dependerá como siempre del lector, yo le aconsejo que se vaya construyendo una tabla comparativa si así le es más claro. Yo voy a seguir el guión de la Guía del Grupo de Esterilización a Baja Temperatura de la SEMPSPH. En la web de Tuttnauer aparece una Guía con preguntas y respuestas que me ha gustado, por que te va explicando por qué elegir esta tecnología, ventajas y la 10 principales dudas que se nos plantean (Guía, en inglés).

El P50, P110 y P160® es el sistema que utiliza peróxido de hidrógeno en fase plasma. Los modelos tienen cámaras de 47, 109 y 162 litros respectivamente. Se utilizan cartuchos de peróxido (creo que) monodosis, pero no dispongo de información sobre la concentración. Dispone de diferentes tipos de ciclo, y varían dependiendo del modelo antes indicado, del tipo de carga, si son de material no canulado (35-43 minutos) y para el canulado (40-48 minutos). Mientras que para los endoscopios (no especifican tipo) será de 32 a 41 minutos (Guía, en castellano). Puede tener una o dos puertas.

Todos los parámetros críticos (tiempo, presión, concentración, temperatura) son controlados durante el transcurso del ciclo, por lo que al final del ciclo si todos los parámetros han sido correctos, podremos hacer una liberación paramétrica del instrumental. Además tenemos controles químicos externos, internos y biológicos en viales autocontenidos de Geobacillus stearothermophilus, que se incuban 24 horas a 55ºC.

En la web también nos ofrecen un dispositivo de desafío del proceso (PCD), que simula configuraciones largas, exigentes del lumen (diámetro inferior a 1 mm y hasta un largo de 4 mm para extremidades dobles abiertas) [tengo que revisar la última cifra].

Sus residuos son atóxicos y no requiere de aireación del material. Al ser un equipo con peróxido en forma plasma («la cuarta materia»), se puede decir que es similar a los equipos Sterrad®; así el lector se hace una idea y debe comparar prestaciones, que son todas muy parecidas, por lo que importará mucho el precio.

No hay evidencia científica que sugiera que es carcinógeno, mutágeno o teratógeno. Se ha fijado un VLA-ED de 1ppm / 1’4mg / m3. La solución concentrada de peróxido se encuentra en el interior de un cartucho protegido, por lo que, salvo rotura accidental de este, no supone riesgo químico para los trabajadores. El equipo no necesita de unas instalaciones especiales, tan solo lo habitual de una temperatura ambiente de 18-35ºC, y que el local tenga al menos 10 renovaciones por hora. Por tanto, tiene una instalación muy sencilla, sólo hace falta un enchufe.

Como otros sistemas, se ha demostrado útil en el reprocesado de mascarillas y respiradores.

No debe esterilizarse mediante este procedimiento tejidos, textil y otros materiales celulósicos (papel, lino, algodón, etc…). Tampoco debe esterilizarse agua y líquidos. El material para envoltorio debe estar exento de celulosa, por lo que el adecuado es el material sin tejer sintético sólo o mixto con polipropileno (tipo Tyvek® que es bastante caro).

La validación de estos equipos se realiza de acuerdo a la UNE-EN-ISO 14937:2010 ya que no tiene una norma propia (de momento, por que la prenorma EN 17180 todavía no la he conseguido que es específica del peróxido).

Siguiendo con el tema del control del peróxido, he descubierto un data logger de Ebro, que permite un control del ciclo. De momento he encontrado una publicación con el modelo PL130 de Steelco®. Aquí tenéis el artículo:

Validacion H2O2 Descarga

Para el quiera ampliar un poco más de información, puede acceder al Blog de la empresa, donde hablan de este sistema.

No tengo conflicto de intereses con Tuttnauer

El peróxido de hidrógeno es un sistema útil y efectivo en la eliminación de priones, pero las pruebas se han realizado con el sistema Sterrad® (Zentral, Infection control and hospital epidemiology), pero no con este equipamiento (no he encontrado bibliografía al respecto).

La música de hoy no será «freaky», si no algo clásico, que está en la historia de la música. No sé si dentro de 20 años nos acordaremos de los candidatos a Eurovisión 2021.

Quizás alguien se acuerde de la representante francesa, Barbara Pravi y su «Voilà», con ese aire francés bohemio, la boina francesa o «béret», a Edith Piaf:

Webinar: Complementariedad de dos tecnologías de Esterilización a Baja Temperatura

En estos días de pandemia y vacunación circulan chistes y bromas del estilo «si escondiste el radiocassette debajo del asiento del coche, es que te toca vacunar». Pues si conoces a Pili y Mili es que ya estás vacunado de sobra. Y tiene que ver con el tema del webinar, ¿formol o peróxido de hidrógeno? o más bien ¿formol y peróxido de hidrógeno? Algo así como Pili y Mili.

En este webinar se dará una visión actualizada de la complementariedad, las ventajas e inconvenientes de dos tecnologías a baja temperatura, el Vapor Baja Temperatura y Formaldehido y el Peróxido de Hidrogeno. Sobre esta última tecnología he hablado en mi Blog:

Unos son plasma, otros son gas, diferentes concentraciones y tamaños. «Hay de todo como en botica». Y quiero recordar que hay otras tecnologías como el óxido de etileno (Eto) que siguen teniendo su espacio, o los sistemas de inmersión como el peracético. Y siempre, siempre, el vapor de agua.

El webinar será el próximo miércoles 26 de mayo a las 16.00 horas (hora de España).

Los puntos principales que se tratarán en este webinar son:

❄️ Ventajas, desventajas y comparación de la esterilización por Vapor Baja Temperatura y 2% Formaldehído con el Peróxido de Hidrógeno Vaporizado.

❄️ Caso práctico real del uso cuotidiano de ambas tecnologías por baja temperatura en un mismo hospital.

❄️ El papel de formaldehído en un hospital durante la pandemia.

Ponentes:

👩🏻‍💼 Mireia Leon
Enfermera Responsable de Calidad UCE. Hospital Universitari Germans Trias i Pujol

👨🏻‍💼 Alex Fernandez
Supervisor Quirófanos Urgencias y UCE. Hospital Universitari Germans Trias i Pujol

👨🏻‍💼 Alejandro Ramirez Ramos
Global MATACHANA Product Manager
Low temperature Sterilization Healthcare

Moderadora:

👩🏼‍💼 Elena Lorenzo Marfil
Infection Control Manager
MATACHANA GROUP

INSCRIPCIÓN:

Webinar: https://lnkd.in/evbBgHf

Y en este enlace.

La despedida musical de hoy será otra vez de Hidrogenesse, que me han dicho que su «Pasodoble de los esqueletos» ha sido todo un éxito. ¡Claro que sí!

Webinar: Seguridad de la Esterilización a Baja Temperatura (Presentación cargada)

En este webinar se dará una visión actualizada de las tres principales tecnologías de ESTERILIZACIÓN POR BAJA TEMPERATURA (Vapor Baja Temperatura y Formaldehido, Peróxido de Hidrogeno Vaporizado y Oxido Etileno), centrada en la importancia de la seguridad para el paciente y usuario.

Se mostrarán ejemplos prácticos de emisiones realizadas e interpretación de los resultados de acuerdo a los límites estipulados en la Directiva Europea 2019/983.

El webinar será el próximo miércoles 14 de abril a las 17.00 horas (hora de España).

👨🏻‍💼👨🏻‍💼 Ponentes:

Juan Jose Criado-Alvarez MD, PhD, MPH
Director Gerente del Instituto de Ciencias de la Salud. Profesor asociado de la Facultad de Ciencias de la Salud (Universidad de Castilla-La Mancha, UCLM)

🌐 Alejandro Ramirez Ramos 🌐
Global MATACHANA Product Manager
Low temperature Sterilization Healthcare

👉🏻Apúntate ahora a este MATACHANA webinar: https://lnkd.in/eSXcW73

También se puede acceder en este enlace.

Al acabar una clase, congreso o webinar, suelo colgar la presentación en pdf. Aquí tenéis la presentación para que dispongáis de los documentos y artículos que he mencionado:

criado-webinar-matachana Descarga

La despedida musical de hoy será con música de Hidrogenesse y su «Pasodoble de los esqueletos»:

Y aquí un tema ampliado para todos aquellos que no conocíais al grupo:

Webinar: Seguridad de la Esterilización a Baja Temperatura

Se mostrarán ejemplos prácticos de emisiones realizadas e interpretación de los resultados de acuerdo a los límites estipulados en la Directiva Europea 2019/983.

El webinar será el próximo miércoles 14 de abril a las 17.00 horas (hora de España).

👨🏻‍💼👨🏻‍💼 Ponentes:

Juan Jose Criado-Alvarez MD, PhD, MPH
Director Gerente del Instituto de Ciencias de la Salud. Profesor asociado de la Facultad de Ciencias de la Salud (Universidad de Castilla-La Mancha, UCLM)

🌐 Alejandro Ramirez Ramos 🌐
Global MATACHANA Product Manager
Low temperature Sterilization Healthcare

👉🏻Apúntate ahora a este MATACHANA webinar: https://lnkd.in/eSXcW73

También se puede acceder en este enlace.

La despedida musical de hoy será con música de Hidrogenesse y su «Pasodoble de los esqueletos»

Y aquí un tema ampliado para todos aquellos que no conocíais al grupo:

El peróxido de hidrógeno vaporizado de Steelco®. La línea PL-70® y PL-130®

En los últimos meses hemos hablado mucho de mascarillas y he hecho varias entradas sobre el tema. Aquí las tenéis por orden inverso de aparición:

Para ayudarnos en la elección de la mascarilla (qué tipo de mascarillas necesitas; características y tipos de protección que ofrecen; qué normativa y certificación deben cumplir; qué debes buscar en el etiquetado…); pues los de la Unidad Traslacional de Investigación de Ciudad Real han sacado esta aplicación para ayudarnos y que me parece genial, como todo lo que hacen. Y es gratuita.

También interesa la Guía del INVASSAT sobre mascarillas no conformes.

Seguimos hablando estos días de COVID, y aquí os dejo el enlace al podcast que grabé con David, Daniel y Fernanda en una agradable charla sobre el mundo de la esterilización, las centrales, los recursos humanos y la pandemia del Covid-19.

Con el peróxido me pasa como cuando sales de fiesta, siempre decimos la última, y nunca lo es, te dan las 8 de la mañana comiendo unos huevos fritos con todo tipo de acompañamientos grasos, en un bar donde tú nunca entrarías, y camino de una playa. El peróxido de hidrógeno tiene varias modalidades o equipos como el Sterrad® (ASP Johnson and Johnson), el VPro® de Steris, 150HPO ® de Matachana ® y el Stericool® y Sterizone® de Getinge® y de Stryker®, respectivamente. Creía que lo había escrito todo, y me queda el equipamiento de Steelco. Con la entrada de hoy, espero dar por finalizada las entradas sobre esterilización en frío.

La elección de un equipo u otro dependerá como siempre del lector, yo le aconsejo que se vaya construyendo una tabla comparativa si así le es más claro. Yo voy a seguir el guión de la Guía del Grupo de Esterilización a Baja Temperatura de la SEMPSPH.

El PL-70 y PL-130® es el sistema que utiliza peróxido de hidrógeno en hidrógeno vaporizado. Tiene dos modelos con cámaras de 82 y 143 litros si tienen una puerta; y puede subir a 84 y 148 litros en el caso de dos puertas. Se utilizan cartuchos de peróxido al 58% monodosis. Dispone de tres tipos de ciclo:

Ciclo FLAST (28 minutos): Para material no canulado
Ciclo FLEX (42 minutos): Para esterilizar lumenes flexibles con canal único y doble. Endoscopios flexibles con diámetros de 1 mm y hasta 1050 mm.
Ciclo STANDARD (55 minutos): Utilizable en instrumental canulado y flexible, de 0,7 mm de diámetro y de 750-1200 mm de longitud.
Ciclo INTENSIVO (65 minutos): Para esterilizar instrumentos con canal único, doble y triple con diámetro de 0,5 mm y hasta 2200 mm.

Sus residuos son atóxicos y no requiere de aireación del material. Al ser un equipo con peróxido en forma vaporizada, se puede decir que es similar a los equipos la línea HPO® de Matachana® y la línea VPro® de Steris; así el lector se hace una idea y debe comparar prestaciones, que son todas muy parecidas, por lo que importará mucho el precio.

Tan solo recordar que hay otros dispositivos de esta empresa que también son útiles para lavar y esterilizar endoscopios. Como siempre para el tema de endoscopios, recomiendo la Guía de la SMMP. El recordatorio no viene mal, por que en esa entrada ya hablé de unas prendas interiores que eliminaban los malos olores expelidos por el cuerpo. Era el Under-Ease® de Buck Weimer, una prenda interior (braga o calzoncillo, no hay tangas de momento) con un filtro de carbón recambiable, que elimina los malos olores producto de las flatulencias, antes de que escapen (los olores, no las flatulencias). Este invento se llevo el Ig Nobel de Biología de 2001.

En el próximo Congreso Nacional de la SEMPSPH que se va a celebrar estos días en Ávila, modero una mesa redonda sobre temas de desinfección, y una mesa donde las empresas van a presentar novedades sobre desinfección y esterilización; y se va a tratar temas sobre el peróxido y los endoscopios.

Nos vemos esta semana en el Congreso de la SEMPSPH.

No tengo conflicto de intereses con la empresa Steelco® ni Miele®

https://www.youtube.com/watch?v=HcV1NwvB0CY

En estos momentos tan extraños con la «nueva normalidad», donde todo el mundo opina (incluido tu cuñado), lo importante es basarse en criterios técnicos, tras la lectura de la bibliografía, los informes, las pruebas y el uso del sentido común. No existen «sabios» ni expertos, sino técnicos. Leed y comparad.

Normas aplicables:

UNE-EN 556:1999. Esterilización de productos sanitarios. Requisitos para que los productos sanitarios esterilizados en su envase final puedan etiquetarse como «estéril».
UNE-EN-ISO 14937:2010 Esterilización de productos para la salud. Requisitos generales para la caracterización de un agente esterilizante y para el desarrollo, validación y control de rutina de un proceso de esterilización de productos sanitarios.
UNE-EN-ISO 11138-6:201X Esterilización de productos sanitarios. Sistemas de indicadores biológicos. Parte 6: indicadores biológicos para procesos de esterilización por vapor y plasma de peróxido de hidrógeno.
UNE-EN 13824:2005 Esterilización de productos sanitarios. Procesado aséptico de productos sanitarios líquidos. Requisitos.
UNE-EN-ISO 15882:2009 Esterilización de productos sanitarios. Indicadores químicos. Guía para la selección, uso e interpretación de los resultados.
UNE-EN-ISO 18472:2007 Esterilización de productos sanitarios. Indicadores biológicos y químicos. Equipo de ensayo.
UNE-EN-ISO 11138-1:2017 Esterilización de productos sanitarios. Indicadores biológicos. Parte 1: Requisitos generales.
UNE-EN-ISO 14161:2010 Esterilización de productos sanitarios. Indicadores biológicos. Orientación para la selección, la utilización y la interpretación de los resultados.
Seguiremos atentos a la próxima publicación de la EN 17180

La despedida musical de hoy es para Ennio Morricone con película de Giuseppe Tornatore, que tantas veces me puso la banda sonora de esas sesiones dobles de los sábados con mi abuelo «Chinino» en los cines del barrio de Chamberí. Evidentemente, el abuelo no conoció a Mónica Bellucci, pero si la llega a conocer… (mejor no escribo lo que hubiese dicho).

Chinino001 — El abuelo «Chinino» con el uniforme de Carabinero de la II República (Portbou, Gerona) y la abuela

El entorno del paciente durante el COVID-19

Se va a celebrar un webinar el martes 2 de junio a las 18 horas. Lo organiza la Sociedad Murciana de Medicina Preventiva Hospitalaria y Asistencia sanitaria.

Espero saludaros a todos (es mi primer webinar como ponente).

Aquí tenéis la grabación:

https://www.youtube.com/watch?v=0kgB60de7K0#action=share

Hoy pone la música Carlos Cano con «María la portuguesa». Se la dedico a un amigo que se acaba de ir (DEP amigo).