El blog de la limpieza, desinfección y esterilizacion de dispositivos sanitarios. Este Blog no pertenece ni representa a ninguna Sociedad Científica, Asociación u Organismo, su finalidad es la difusión de conocimientos y actividades relacionados con la Esterilización. Todo es fruto de una búsqueda personal de evidencia en este campo sanitario. El administrador de este blog no se responsibiliza de la información contenida en el blog pues pudieran existir errores de intepretación o traducción en algún caso de los artículos o fuentes originales. Se recomienda, por tanto, consultar con los escritos originales (enlaces), de los que tampoco este administrador se responsabiliza de su exactitud. Tampoco se responsabiliza de las opiniones vertidas por sus seguidores. Los contenidos patrocinados se indicarán debidamente.
Desde este modesto blog dedicado a uno de los temas más desconocidos que hay en el mundo sanitario, os quiero desear a todos una muy feliz Navidad y un mejor 2026.
Para poner en valor vuestro trabajo, voy a poner el vídeo de amigas. La Central de Esterilización es un pilar esencial en la seguridad hospitalaria. Su trabajo, silencioso pero vital, garantiza que cada instrumento utilizado en la atención sanitaria cumpla con los más altos estándares de higiene y calidad. Gracias a su rigor, compromiso y precisión, se protege la salud de pacientes y profesionales, asegurando la confianza en cada procedimiento quirúrgico. En la Central de Esterilización, cada detalle cuenta. Su labor invisible salva vidas visibles: la seguridad del hospital comienza en sus manos.
María Guedes nos presenta su central y su trabajo desde Burgos (España). ¡¡Creo que tengo que ir a Burgos un día!!
Y desde Paraguay nos presenta su central Gloria Gauto a la que conocí en Cartagena (Colombia). Como podéis ver, no importan las distancias todos trabajamos igual, y con el mismo propósito:
Os lo recuerdo todos los años, pero yo vuelvo a insistir. Si me queréis regalar algo, que sea una corbata, unos calcetines atrevidos o un reloj automático, que me encantan, que ya no sé decirlo más claro.
Para el Blog no ha sido un mal año; volvemos a las cifras de otros años, ya que 2020 fue excepcional con las entradas de la Reutilización y desinfección de mascarillas. Vamos camino de 1.600.000 visitas con 950.000 visitantes (no me lo esperaba hace 8 años), con una media de 15.000 palabras por entrada, que son en total 297 entradas a lo largo de estos años.
Año
Vistas
Visitantes
Entradas
2017
2.057
965
23
2018
41.737
26.154
50
2019
101.428
62.854
47
2020
615.116
455.558
36
2021
166.957
111.854
31
2022
171.315
112.450
33
2023
119.266
79.186
34
2024
105.606
65.126
21
2025
52.055
32.752
17
Actualizado a 22-11-2025
Aunque se han reducido las entradas, vistas y visitantes, hay un dato que me sorprende y es que han subido las vistas por visitante, es decir, que la gente vuelve a leer una entrada que ya había iniciado (quizás lo que escribo parece interesante). Se ha pasado de 1,50 en 2023 a 1,76 en 2025. ¿Y qué es lo más leído de este 2025? Sorprenderos:
Y en los 8 años de vida del Blog:
Los que más visitanLos que menos me visitan
La música final es The Pogues con una canción muy navideña, con su origen irlandés y estilo folk, punk y celtic que me encanta, y os pongo todos los años.
Os recuerdo dos propuestas de estudios que tenemos en marcha.
Os recuerdo el estudio que estoy desarrollando con Emi Sabuco sobre reporcesado en punto de uso.
Desde la Fundación FIDISP se ha puesto en marcha un estudio titulado “Seguridad microbiológica y Desinfección de Alto Nivel (DAN) en Oftalmología”, cuyo objetivo es conocer las prácticas actuales en la desinfección de alto nivel de dispositivos oftalmológicos reutilizables. La consulta está dirigida a profesionales de oftalmología, medicina preventiva, control de infecciones, esterilización, calidad y seguridad del paciente. Con las respuestas obtenidas, posteriormente llevaremos a cabo un ejercicio Delphi con expertos para elaborar un informe que sintetice los resultados y las recomendaciones derivadas.
La encuesta tiene una duración aproximada de 8–10 minutos y puede accederse aquí:
🔍 Un nuevo informe del Grupo de Expertos en Evaluación del Desempeño de los Sistemas de Salud (HSPA) de la Comisión Europea destaca la urgente necesidad de identificar, medir y reducir las prácticas sanitarias que no aportan valor real a los pacientes🏥💸. El informe, publicado en febrero de 2025, se basa en una revisión bibliográfica del estado de la cuestión y en los resultados de una encuesta realizada por el grupo de expertos en HSPA (si conseguís saber quiénes son los expertos, me lo decís, no consigo encontrarlos).
🚫 Estas intervenciones, conocidas como «low-value care», pueden:
❌ No tener beneficios clínicos ⚠️ Generar daño 💰 Malgastar recursos 🌍 Afectar negativamente al medio ambiente
El informe propone una definición amplia e innovadora que incluye:
– Uso excesivo/inapropiado (ej: pruebas innecesarias)
– Uso insuficiente (ej: falta de servicios necesarios)
– Variaciones injustificadas (ej: diferencias entre regiones sin razón médica)
El grupo de expertos de la Comisión Europea establece un nuevo marco conceptual con nueve definiciones o tipos de prácticas de bajo valor (PBV), clasificadas en tres grandes categorías:
– Uso excesivo o inapropiado (5 tipos de PBV): incluye intervenciones sin beneficio demostrado y aquellas con alternativas más costo-efectivas o que se realizan en niveles asistenciales innecesariamente costosos.
– Uso insuficiente (2 tipos de PBV): se refiere a servicios necesarios que no se ofrecen o no se utilizan, lo que compromete los resultados en salud.
– Variaciones injustificadas (2 tipos de PBV): son las diferencias geográficas o entre grupos poblacionales que no se explican por necesidades clínicas y que pueden reflejar tanto sobreutilización como infrautilización.
💊 Uso excesivo de antibióticos 🦴 Radiografías tempranas sin necesidad 🧴 Niveles de vitamina D en personas sanas 👵 Medicación inapropiada en mayores 🏥 Hospitalizaciones evitables
📌 Recomendaciones clave:
📚 Guiarse por evidencia y crear herramientas de decisión. 🏗️ Reorganizar servicios. 📈 Medir resultados y dar retroalimentación. 📣 Informar y sensibilizar a pacientes y profesionales. 🌱 Ampliar el concepto de “valor”: salud, equidad y sostenibilidad.
La reducción de prácticas de atención de bajo valor no solo optimiza la eficiencia del sistema de salud y minimiza el riesgo de daño evitable en los pacientes, sino que también constituye una oportunidad estratégica para reorientar recursos hacia intervenciones de alto valor. Esta transición favorece la equidad en el acceso, disminuye la huella ambiental del sistema sanitario y contribuye a su sostenibilidad a largo plazo. La integración de su medición en los procesos de evaluación del desempeño es esencial para consolidar un modelo de atención verdaderamente orientado al valor.
✅ Reducir la atención de bajo valor = + salud + equidad + eficiencia + sostenibilidad ¡Una prioridad para los sistemas sanitarios del futuro! 🚀🌿
Pues todo esto viene a raíz de una de las categorías. En concreto, es una denominada de la categoría “Uso excesivo o inapropiado”, que incluye intervenciones más costoefectivas o sostenibles. Pues aparece con la letra D, que es el “Uso de material médico único cuando se podría reutilizar en múltiples usos”, y he buscado el original en el Informe (página 17 y 20):
“Single-use medical material that could be sterilised for multiple use”, que puede traducirse como “Material médico de un solo uso que podría esterilizarse para usos múltiples”. Y este es un tema del que hemos hablado y discutido demasiado en este Blog. Los dispositivos de un solo uso son de un solo uso, y no se pueden reesterilizar porque lo prohíbe la normativa vigente (Real Decreto 192/2023) y para mantener la seguridad de nuestros pacientes.
Creo que lo correcto sería escribir: Es preferible utilizar material médico reutilizable seguro, en lugar de productos de un solo uso.
Aprovecho para traeros este artículo de Kremer (Sobieski, W., Kremer, T., Tortora, A., Rodriguez, C., Rauber, J., Znamensky, D., Todd, A., & McDonnell, G. (2025). Processing Reusable Medical Devices and End-of-Life Investigation. Biomedical instrumentation & technology, 59(2), 136–144. https://doi.org/10.2345/0899-8205-59.2.136), que no lo puedo poner en abierto. Que viene a decirnos que los productos sanitarios reutilizables están destinados a ser sometidos a múltiples ciclos de procesamiento clínico a lo largo de su vida útil, de conformidad con las instrucciones de uso del fabricante (IFU). De ahí la importancia económica y medioambiental de utilizar productos reutilizables y no de un solo uso. Las IFU deben incluir información práctica sobre la vida útil del producto sanitario. En este estudio de Kremer de laboratorio se investigó un enfoque para respaldar una vida útil indefinida de los dispositivos reutilizables (¡obsolescencia programada en la central!), en el que el final de la vida útil depende de la inspección visual y la verificación funcional proporcionadas en las IFU. Los dispositivos se sometieron a ciclos repetitivos de procesamiento (limpieza, desinfección y esterilización). En distintas fases del estudio, se examinaron los defectos visuales de los dispositivos a lo largo del tiempo. Además, se evaluaron los niveles extraídos de carbono orgánico total y citotoxicidad.
Los resultados indicaron que los efectos de los ciclos repetidos de procesado en el dispositivo ensayado fueron insignificantes en cuanto a daños físicos y niveles químicos residuales. Estos resultados apoyan una vida útil indefinida del dispositivo utilizando las indicaciones de fin de vida útil, basadas en la IFU y los requisitos de inspección (limpieza, daños y funcionamiento correcto).
De este artículo (George RE, Bay CC, Shaffrey EC, Wirth PJ, Rao VK. A Day in the Life of a Surgical Instrument: The Cycle of Sterilization. Ann Surg Open. 2024 Feb 22;5(1):e381. doi: 10.1097/AS9.0000000000000381. PMID: 38883953; PMCID: PMC11175864) se obtienen algunas conclusiones:
El costo de esterilización por instrumento varía entre USD $0.59 y $11.52.
Sólo se utiliza entre el 13% y el 22% de los instrumentos incluidos en bandejas estándar.
La vida útil típica de un instrumento oscila entre 300 y 900 ciclos de esterilización, aunque no suele llevarse un registro individual.
Optimizar el tamaño de las bandejas puede reducir hasta un 70% la esterilización innecesaria, ahorrando millones de dólares anuales sin afectar los tiempos quirúrgicos.
Con un mejor diseño de bandejas, registro de ciclos y conciencia del personal quirúrgico, es posible aumentar la eficiencia, prolongar la vida útil de los instrumentos y reducir gastos sin comprometer la calidad asistencial.
Reducción del procesamiento redundante para aumentar la vida útil de los instrumentos y disminuir costos.
El proceso de esterilización quirúrgica es complejo, esencial para la seguridad y con un fuerte impacto económico.
La Sociedad Española de Desinfección y Esterilización (SEDE) lanza un nuevo episodio de su espacio “SEDE Opina”, un podcast dedicado a compartir conocimiento, experiencias y buenas prácticas sobre desinfección, esterilización y prevención de infecciones relacionadas con la asistencia sanitaria. En este formato ágil y cercano, nuestros especialistas analizan los retos actuales en la seguridad del paciente, la gestión de centrales de esterilización y la implantación de normas internacionales (ISO 13485, ISO 17665, ISO 15883) en los entornos hospitalarios. 🎧 Escúchalo aquí: https://lnkd.in/dbTrzKrM
🔗 Descubre cómo la innovación y la formación continua fortalecen la calidad asistencial.
Ya sé que esta entrada no es de las habituales de esterilización, con sus Bowie-Dick o los sistemas de envasado, pero creo que la profesionalización de las centrales pasa por incluir más temas de gestión.
Aunque para presentar alimentos, nadie mejor que Lolo Torosio, qué arte presentando unos huevos fritos con pisto o unos churros. Dan ganas de comérselos.
Y después de ponernos bien de comer, un poco de leche de coco. Casi me da vergüenza ajena ver el vídeo. No hay desperdicio por ningún sitio: los bailarines con pelo en pecho, la bailarina con esa especie de moño y el solista al más puro Demis Roussos.
El “Máster en Reprocesamiento de productos sanitarios” permitirá a los profesionales que dirijan Centrales de Esterilización que profundicen su formación a través de la adquisición de un avanzado nivel de conocimientos teóricos, técnicos y metodológicos en el área del reprocesamiento de productos sanitarios; brindándoles las herramientas científicas y prácticas para desarrollarse como especialistas en éste ámbito. El programa está dividido en 3 módulos, cada uno de los cuales incluye una parte de formación y una parte de evaluación. Los módulos deberán consultarse en el orden predeterminado, y sólo se podrá avanzar al siguiente módulo si la evaluación del módulo anterior es satisfactoria. El Máster es totalmente online, tiene una duración de 10 meses y el coste total es de 2.250 euros. Recuerda que las plazas son limitadas. Para obtener más información o resolver tus dudas sobre el máster, puedes contactar con masterrpseuneiz@gmail.com o llamando al teléfono de la Universidad de Vitoria-Gasteiz (EUNEIZ): +34 637 844 471. ¡Esperamos verte en el Máster!
Desde este modesto blog dedicado a uno de los temas más desconocidos que hay en el mundo sanitario, os quiero desear a todos una muy feliz navidad y un mejor 2025.
Os lo recuerdo todos los años, pero yo vuelvo a insistir. Si me queréis regalar algo, que sea una corbata de colores estridentes o con motivos vistosos, unos calcetines atrevidos o un reloj automático que me encantan, que ya no sé decirlo más claro. El blog no me genera ningún ingreso económico pero agradeceré los regalos, ni tengo conflicto de intereses con las empresas del sector. Quizás empiece en el nuevo
Para el Blog no ha sido un mal año, volvemos a las cifras de otros años, ya que 2020 fue excepcional con las entradas de la Reutilización y desinfección de mascarillas y en segundo lugar por el Satisfayer®. Vamos camino de 1.400.000 visitas con 910.000 visitantes (no me lo esperaba hace 7 años), con una media de 850 palabras por entrada, que son en total 280 a lo largo de estos años.
Este año me niego a poner a la almibarada Maria Carey.
Año
Vistas
Visitantes
Entradas
2017
2.057
965
23
2018
41.737
26.154
50
2019
101.428
62.854
47
2020
615.116
455.558
36
2021
166.957
111.854
31
2022
171.315
112.450
33
2023
119.266
79.186
34
2024
105.606
65.126
21
Actualizado a 22-11-2024
Aunque se han reducido las entradas, vistas y visitantes, hay un dato que me sorprende y es que han subido las vistas por visitante, es decir, que la gente vuelve a leer una entrada que ya había iniciado (quizás lo que escribo parece interesante). Se ha pasado de 1,50 en 2023 a 1,56 en 2024. Los países que más visitan el blog son España (27.000 visitas), Méjico y Colombia. Cierran el ranquin con 1 visita al año, Gibraltar, Ghana, Reunión y Laos.
La música es The Pogues con una canción muy navideña, con su origen irlandés y estilo folk, punk y celtic que me encanta, y os pongo todos los años.
El lavado del instrumental es uno de los aspectos claves de un buen reprocesamiento. Hay veces que nos quedan manchas, esas manchas afectan al instrumental que afectan a su funcionalidad, tenemos controles de lavado, y existen guías sobre el tema. Pero ¿Cuánto podemos esperar a tratarlo y procesarlo desde que finaliza la intervención? Para contestar a esta pregunta, tenemos este artículo [Influence of drying time on the removal of blood from medical devices en la revista Journal of Hospital Infection] del Dr. Bastian R. Wulff que es Jefe del Departamento de Innovación de la empresa Dr. Weigert (Chemische Fabrik Dr. Weigert GmbH & Co. KG) en Hamburgo (Alemania), al que conocí en el Congreso de la WFHSS en Barcelona. Lo que me llamó la atención de él mientras tomábamos cervezas es su fuerte acento gaditano al hablar en castellano y que me llamara «pisha» «quillo», además de su cercanía y cordialidad. Os dejo un resumen en castellano que me ha elaborado sobre el artículo.
No tengo conflicto de intereses con la empresa Dr. Weigert.
Al procesar instrumentos quirúrgicos después del uso, una de las tareas más importantes es la eliminación segura y sin residuos de sangre y contaminaciones que contienen sangre. Existen recomendaciones de diversos grupos de trabajo sobre el tiempo ideal para la limpieza de los instrumentos utilizados con el fin de garantizar una desinfección y esterilización seguras y evitar efectos adversos. Por lo general, estas recomendaciones se basan principalmente en la experiencia práctica y existen pocos trabajos sistemáticos sobre el tema.
Con esto en mente condujimos varias series de experimentos en el laboratorio de Investigación y Desarrollo e Innovación de la Fábrica Química Dr. Weigert con el propósito de evaluar cuales son los verdaderos efectos de diferentes tiempos de secado en la dificultad de eliminar la sangre de dispositivos médicos. Se realizaron experimentos de inmersión con placas de acero inoxidable previamente contaminadas con sangre de oveja después de diferentes intervalos de secado en condiciones ambientales. Esas placas contaminadas permiten resultados reproducibles, ya que cantidad y distribución de la sangre en la superficie metálica son idénticas para cada muestra. Los parámetros temperatura, dosificación y tiempo de inmersión también se mantuvieron constantes en todos los experimentos usando el detergente alcalino-enzimático neodisher® MediClean advanced. La evaluación de los resultados de limpieza se realizó con cuatro métodos diferentes, tanto espectroscópicos como visuales, analizando los residuos de proteínas que quedaron en las placas.
Especímenes con sangre después de diferentes tiempos de secado
Descubrimos que la sangre durante el proceso de secado es especialmente difícil de eliminar en las primeras 1-2 horas. En esta fase, en la que la sangre está ya coagulada pero aún no se ha secado completamente, quedaban muchos más residuos proteicos en las muestras que después de tiempos de reposo más largos o al inicio, directamente después de la preparación de las placas.
Resumen de los resultados experimentales: se muestran las medias aritméticas de todas las determinaciones individuales para los cuatro métodos en función del tiempo de secado
Llegamos a la conclusión de que existe un periodo de tiempo para la eliminación de los residuos de sangre en el que se pueden esperar unos resultados de limpieza óptimos. En consecuencia, también hay tiempos de reposo que no son favorables para el reprocesamiento. Basándose en los datos experimentales de nuestro estudio, se dedujo que cuando se trata de residuos superficiales este tiempo óptimo se encuentra directamente después de la contaminación o en el intervalo de > 3 h y < 24 h tras la contaminación [La negrita es mía].
Estos resultados sin embargo se basan exclusivamente en las placas contaminadas con sangre utilizadas en este estudio, que, debido a su geometría simple, permiten conclusiones principalmente sobre la contaminación superficial. Para poder trasladar los resultados a instrumentos quirúrgicos más complejos, con articulaciones, canales, cavidades u otros elementos de difícil acceso, serían necesarios más experimentos en condiciones más realistas. Lo mismo aplica a los diferentes materiales y texturas de superficie que se encuentran frecuentemente en el contexto del reprocesamiento de dispositivos médicos y que pueden interactuar de formas diferentes con la sangre y, por tanto, también influir el resultado de la limpieza. Además, en el estudio solamente se utilizó sangre como contaminante. Sin embargo, si los residuos que hay que eliminar son una mezcla de sangre y otros componentes, como por ejemplo mucosidad, la comparabilidad con los resultados aquí presentados podría ser limitada.
Los datos obtenidos en el estudio demuestran una vez más que el reprocesamiento del instrumental quirúrgico es un tema muy complejo y que numerosos aspectos en este contexto aún no se han investigado lo suficientemente en detalle. Además de los esfuerzos por optimizar continuamente los procesos y procedimientos, los métodos de prueba y los productos químicos usados para la limpieza y desinfección, también es esencial el estudio detallado de los principios científicos, que puede ayudar a comprender mejor los problemas que surgen durante el reprocesamiento en la aplicación práctica.
Seguiré informando sobre los hallazgos y su aplicación práctica en las centrales de esterilización. He buscado música en alemán, y siendo el Oktoberfest, creo que es la música apropiada:
Y como ésto es un camino de ida y vuelta, nada mejor que 488 kilómetros de ida y otros tantos de vuelta, que se ha hecho viral con el video de Tik-Tok:
Es un día de revindicar una profesión. Ya lo hice el año pasado, y me repito éste. Quizás ya ha llegado el momento de exigir la profesionalización de los Técnicos. Hay un proyecto de Real Decreto de «Técnico en Cuidados sanitarios»; que lleva desde abril del 2019 en algún lugar del Ministerio de Educación (aunque el último borrador es de diciembre de 2019) . Pero claro, hemos tenido varios gobiernos, gobiernos en funciones y varias votaciones; y después llegó el Coronavirus. Por que la competencia es del Ministerio de Educación y Formación Profesional; mientras que el Ministerio de Sanidad tan sólo se encarga de las ordenación de las profesiones sanitarias, una vez creadas las especialidades y curriculums.
Vemos que en sus páginas 32 a 37 hay una parte importante de asepsia y antisepsia, limpieza, desinfección y esterilización. Y lo más importante, es que incide en la importancia de esta profesión fuera del hospital. Eso que llamamos los pequeños usuarios y que incluye desde centros de atención primaria (en la pública) a centros médicos privados, odontólogos, podólogos, centros de estética y tatuajes…
Hoy es un día de fiesta y reivindicación.
Pues parece que el 23 Congreso de la WFHSS será en Barcelona.
Es un día de revindicar una profesión. Ya lo hice el año pasado, y me repito éste. Quizás ya ha llegado el momento de exigir la profesionalización de los Técnicos. Hay un proyecto de Real Decreto de «Técnico en Cuidados sanitarios»; que lleva desde abril del 2019 en algún lugar del Ministerio de Educación (aunque el último borrador es de diciembre de 2019) . Pero claro, hemos tenido varios gobiernos, gobiernos en funciones y varias votaciones; y después llegó el Coronavirus. Por que la competencia es del Ministerio de Educación y Formación Profesional; mientras que el Ministerio de Sanidad tan sólo se encarga de las ordenación de las profesiones sanitarias, una vez creadas las especialidades y curriculums.
Vemos que en sus páginas 32 a 37 hay una parte importante de asepsia y antisepsia, limpieza, desinfección y esterilización. Y lo más importante, es que incide en la importancia de esta profesión fuera del hospital. Eso que llamamos los pequeños usuarios y que incluye desde centros de atención primaria (en la pública) a centros médicos privados, odontólogos, podólogos, centros de estética y tatuajes…
En estos días, nuestros compañeros del Servicio de Medicina Preventiva del Hospital Ramón y Cajal de Madrid que dirige el Dr. Jesús Aranaz han recibido el premio Best in Class 2020 por el programa de la RUMED «Monitorización en cada carga» que lidera nuestra colega Mercedes García Haro.
Hoy es un día de fiesta y reivindicación (dentro de lo que permite la cuarentena). Toca música de esperanza en todos los sentidos.
Mi homenaje a Pau Dones y todas aquellas personas y sus familias que viven con cáncer.
Se me preguntó sobre los hornos Pasteur, aquí tienen una entrada sobre el tema (Hornos Pasteur). Se pueden seguir usando a pesar de sus limitaciones. Lo que no se debería usar es el mal llamado «esterilizador de bolos», que tuvo mucho uso en su día en Odontología.
Vamos a empezar este año 2021 con buena música y esperemos que algo mejor que el innombrable año pasado ¿Qué vendrá?
Le confinement c’ est plus marrant c’ est moins désespèrent en chantant, ésta es una adaptación de Michel Sardou, pero es más lento y tristón que Cloclo.
Por seguir con música francesa, aquí está mi querido Claude François y su «Il fait beau, il fait bon». Con mis primas mayores aprendí sus coreografías.
Para ayudarnos en la elección de la mascarilla (qué tipo de mascarillas necesitas; características y tipos de protección que ofrecen; qué normativa y certificación deben cumplir; qué debes buscar en el etiquetado…); pues los de la Unidad Traslacional de Investigación de Ciudad Real han sacado esta aplicación para ayudarnos y que me parece genial, como todo lo que hacen. Y es gratuita.
Seguimos hablando estos días de COVID, y aquí os dejo el enlace al podcast que grabé con David, Daniel y Fernanda en una agradable charla sobre el mundo de la esterilización, las centrales, los recursos humanos y la pandemia del Covid-19.
Con el peróxido me pasa como cuando sales de fiesta, siempre decimos la última, y nunca lo es, te dan las 8 de la mañana comiendo unos huevos fritos con todo tipo de acompañamientos grasos, en un bar donde tú nunca entrarías, y camino de una playa. El peróxido de hidrógeno tiene varias modalidades o equipos como el Sterrad® (ASP Johnson and Johnson), el VPro® de Steris, 150HPO® de Matachana® y el Stericool® y Sterizone® de Getinge® y de Stryker®, respectivamente. Creía que lo había escrito todo, y me queda el equipamiento de Steelco. Con la entrada de hoy, espero dar por finalizada las entradas sobre esterilización en frío.
La elección de un equipo u otro dependerá como siempre del lector, yo le aconsejo que se vaya construyendo una tabla comparativa si así le es más claro. Yo voy a seguir el guión de la Guía del Grupo de Esterilización a Baja Temperatura de la SEMPSPH.
El PL-70 y PL-130® es el sistema que utiliza peróxido de hidrógeno en hidrógeno vaporizado. Tiene dos modelos con cámaras de 82 y 143 litros si tienen una puerta; y puede subir a 84 y 148 litros en el caso de dos puertas. Se utilizan cartuchos de peróxido al 58% monodosis. Dispone de tres tipos de ciclo:
Ciclo FLAST (28 minutos): Para material no canulado
Ciclo FLEX (42 minutos): Para esterilizar lumenes flexibles con canal único y doble. Endoscopios flexibles con diámetros de 1 mm y hasta 1050 mm.
Ciclo STANDARD (55 minutos): Utilizable en instrumental canulado y flexible, de 0,7 mm de diámetro y de 750-1200 mm de longitud.
Ciclo INTENSIVO (65 minutos): Para esterilizar instrumentos con canal único, doble y triple con diámetro de 0,5 mm y hasta 2200 mm.
Todos los parámetros críticos (tiempo, presión, concentración, temperatura) son controlados durante el transcurso del ciclo, por lo que al final del ciclo si todos los parámetros han sido correctos, podremos hacer una liberación paramétrica del instrumental. Además tenemos controles químicos externos, internos y biológicos en viales autocontenidos de Geobacillus stearothermophilus, que se incuban 24 horas a 55ºC.
Sus residuos son atóxicos y no requiere de aireación del material. Al ser un equipo con peróxido en forma vaporizada, se puede decir que es similar a los equipos la línea HPO® de Matachana® y la línea VPro® de Steris; así el lector se hace una idea y debe comparar prestaciones, que son todas muy parecidas, por lo que importará mucho el precio.
No hay evidencia científica que sugiera que es carcinógeno, mutágeno o teratógeno. Se ha fijado un VLA-ED de 1ppm / 1’4mg / m3. La solución concentrada de peróxido se encuentra en el interior de un cartucho protegido, por lo que, salvo rotura accidental de este, no supone riesgo químico para los trabajadores. El equipo no necesita de unas instalaciones especiales, tan solo lo habitual de una temperatura ambiente de 18-35ºC, y que el local tenga al menos 10 renovaciones por hora. Por tanto, tiene una instalación muy sencilla, sólo hace falta un enchufe.
No debe esterilizarse mediante este procedimiento tejidos, textil y otros materiales celulósicos (papel, lino, algodón, etc…). Tampoco debe esterilizarse agua y líquidos. El material para envoltorio debe estar exento de celulosa, por lo que el adecuado es el material sin tejer sintético sólo o mixto con polipropileno (tipo Tyvek® que es bastante caro).
La validación de estos equipos se realiza de acuerdo a la UNE-EN-ISO 14937:2010 ya que no tiene una norma propia (de momento, por que la prenorma EN 17180 todavía no la he conseguido que es específica del peróxido).
El peróxido de hidrógeno es un sistema útil y efectivo en la eliminación de priones, pero las pruebas se han realizado con el sistema Sterrad® (Zentral, Infection control and hospital epidemiology), pero no con este equipamiento (no he encontrado bibliografía al respecto).
Tan solo recordar que hay otros dispositivos de esta empresa que también son útiles para lavar y esterilizar endoscopios. Como siempre para el tema de endoscopios, recomiendo la Guía de la SMMP. El recordatorio no viene mal, por que en esa entrada ya hablé de unas prendas interiores que eliminaban los malos olores expelidos por el cuerpo. Era el Under-Ease® de Buck Weimer, una prenda interior (braga o calzoncillo, no hay tangas de momento) con un filtro de carbón recambiable, que elimina los malos olores producto de las flatulencias, antes de que escapen (los olores, no las flatulencias). Este invento se llevo el Ig Nobel de Biología de 2001.
En el próximo Congreso Nacional de la SEMPSPH que se va a celebrar estos días en Ávila, modero una mesa redonda sobre temas de desinfección, y una mesa donde las empresas van a presentar novedades sobre desinfección y esterilización; y se va a tratar temas sobre el peróxido y los endoscopios.
En estos momentos tan extraños con la «nueva normalidad», donde todo el mundo opina (incluido tu cuñado), lo importante es basarse en criterios técnicos, tras la lectura de la bibliografía, los informes, las pruebas y el uso del sentido común. No existen «sabios» ni expertos, sino técnicos. Leed y comparad.
Normas aplicables:
UNE-EN 556:1999. Esterilización de productos sanitarios. Requisitos para que los productos sanitarios esterilizados en su envase final puedan etiquetarse como «estéril».
UNE-EN-ISO 14937:2010 Esterilización de productos para la salud. Requisitos generales para la caracterización de un agente esterilizante y para el desarrollo, validación y control de rutina de un proceso de esterilización de productos sanitarios.
UNE-EN-ISO 11138-6:201X Esterilización de productos sanitarios. Sistemas de indicadores biológicos. Parte 6: indicadores biológicos para procesos de esterilización por vapor y plasma de peróxido de hidrógeno.
UNE-EN 13824:2005 Esterilización de productos sanitarios. Procesado aséptico de productos sanitarios líquidos. Requisitos.
UNE-EN-ISO 15882:2009 Esterilización de productos sanitarios. Indicadores químicos. Guía para la selección, uso e interpretación de los resultados.
UNE-EN-ISO 18472:2007 Esterilización de productos sanitarios. Indicadores biológicos y químicos. Equipo de ensayo.
UNE-EN-ISO 11138-1:2017 Esterilización de productos sanitarios. Indicadores biológicos. Parte 1: Requisitos generales.
UNE-EN-ISO 14161:2010 Esterilización de productos sanitarios. Indicadores biológicos. Orientación para la selección, la utilización y la interpretación de los resultados.
Seguiremos atentos a la próxima publicación de la EN 17180
La despedida musical de hoy es para Ennio Morricone con película de Giuseppe Tornatore, que tantas veces me puso la banda sonora de esas sesiones dobles de los sábados con mi abuelo «Chinino» en los cines del barrio de Chamberí. Evidentemente, el abuelo no conoció a Mónica Bellucci, pero si la llega a conocer… (mejor no escribo lo que hubiese dicho).
El abuelo «Chinino» con el uniforme de Carabinero de la II República (Portbou, Gerona) y la abuela
Quizás ya ha llegado el momento de exigir la profesionalización de los Técnicos. Hay un proyecto de Real Decreto de «Técnico en Cuidados sanitarios»; que lleva desde abril del 2019 en algún lugar del Ministerio de Educación (aunque el último borrador es de diciembre de 2019) . Pero claro, hemos tenido varios gobiernos, gobiernos en funciones y varias votaciones; y después llegó el Coronavirus. Por que la competencia es del Ministerio de Educación y Formación Profesional; mientras que el Ministerio de Sanidad tan sólo se encarga de las ordenación de las profesiones sanitarias, una vez creadas las especialidades y curriculums.
Vemos que en sus páginas 32 a 37 hay una parte importante de asepsia y antisepsia, limpieza, desinfección y esterilización. Y lo más importante, es que incide en la importancia de esta profesión fuera del hospital. Eso que llamamos los pequeños usuarios y que incluye desde centros de atención primaria (en la pública) a centros médicos privados, odontólogos, podólogos, centros de estética y tatuajes…
Hoy es un día de fiesta y reivindicación (dentro de lo que permite la cuarentena).
Qué contentos estamos, cómo me gusta el metal al sonar. Me pongo como este chaval con el bombardino. No me canso de ver este vídeo (ya lo puse el año pasado).
El autoclave 
Debe estar conectado para enviar un comentario.