El blog de la limpieza, desinfección y esterilizacion de dispositivos sanitarios. Este Blog no pertenece ni representa a ninguna Sociedad Científica, Asociación u Organismo, su finalidad es la difusión de conocimientos y actividades relacionados con la Esterilización. Todo es fruto de una búsqueda personal de evidencia en este campo sanitario. El administrador de este blog no se responsibiliza de la información contenida en el blog pues pudieran existir errores de intepretación o traducción en algún caso de los artículos o fuentes originales. Se recomienda, por tanto, consultar con los escritos originales (enlaces), de los que tampoco este administrador se responsabiliza de su exactitud. Tampoco se responsabiliza de las opiniones vertidas por sus seguidores. Los contenidos patrocinados se indicarán debidamente.
Te escribo estas cuatro letras deseando estés bien. Yo bien gracias a Dios con el Satisfayer® que me regalaron las pasadas navidades. La verdad es que estoy muy satisfecha con él.
Mi pregunta es la siguiente: ¿Hay limpiarlo y desinfectarlo tras su uso?
Tuya atentamente,
Satisfecha riojana»
Es un tema del que se ha hablado en las comidas de empresa, de amigos y familiares en la pasadas navidades, el aparatito de moda y del que todo el mundo habla. El Satisfayer. Ni el mismísimo Pedro Felipe Monlau hubiera imaginado en su libro «Elementos de Higiene Pública» que las «necesidades violentamente satisfechas o mal reprimidas, […] perturban el orden público, constituyen la corrupción de costumbres, y son el más terrible obstáculo para la buena educación de los pueblos», vamos que «la pasión, por pocos grados de fuerza que tenga, no es más que un principio de locura». Si supiera [Pedro Felipe] lo que se ha hablado del dispositivo estos meses.
El Blog (y conociéndome), no iba a ser menos para hablar del aparato. Pero yo me voy a la parte profesional, a su cuidado y limpieza. Y es que tras la entrada de los transductores de ecografía hubo muchos que me hablaron del final de aquella entrada, y su referencia a juguetes sexuales.
Bueno, que la entrada va de limpieza e higiene íntima.
Según dicen «es resistente al agua» [el Satisfayer] por lo que podremos limpiarlo sin problema con un jabón o detergente, lo que no sé es si se puede meter en el lavavajillas (no lo parece). Además su cabezal de silicona desmontable permite asegurar una adecuada limpieza.
Si tenemos el artilugio sobre la mesa de la biblioteca, es recomendable limpiarlo antes de usarlo. Pero no usarlo en la biblioteca (por favor)
Otra cosa es si es necesario desinfectarlo. Ya vimos en la entrada de los transductores que se estaban produciendo infecciones de transmisión sexual. Pues viendo la página web del producto y su ficha técnica, venden como accesorios los lubricantes y desinfectantes, incluso hay uno para mujeres, el Woman Disinfectant Spray y otro para varones (Men Disinfectant Spray). Su uso es muy sencillo:
«Limpia la funda con agua y un jabón suave. A continuación rocía con varias pulsaciones del espray desinfectante sobre toda la superficie del juguete, también en el interior del túnel. Cuando la superficie esté suficientemente rociada dejas que el desinfectante haga efecto, durante 1 a 2 minutos y después lo limpias con un paño seco y limpio»
Viendo sus ingredientes, comprobamos que es un amonio («100 g de solución contienen 0,24g didecil dimetil amonio cloruro, 0,24g alquil metil bencil cloruro de amonio, 0,24g alquil metil bencil cloruro de amonio»); y no contiene alcohol evitando irritaciones.
Para acabar, recomiendo que se limpie el artilugio o chisme tras su uso, y no vendría mal desinfectarlo de vez en cuando que «las armas, las carga el diablo» y van a muchas zonas del cuerpo. Por supuesto, si se lo dejas a tu mejor amiga o amigo, creo que siguiendo los criterios de Spaulding, habría que desinfectarlo siempre. Bastaría con una buena limpieza y desinfección manual.
Y si le dais otros usos como hace Mónica Naranjo, motivo de más para limpiarlo de vez en cuando.
Para el tamaño extragrande, recomiendo pedir ayuda a una empresa especializada y que sea personal cualificado el que lo limpie y desinfecte.
NOTA DEL AUTOR: Esta entrada es producto de una pregunta que me han hecho al email del Blog (elautoclave@gmail.com)
No tengo conflicto de intereses con la empresa fabricante o sus distribuidores
Con tanto invento, puede que desaparezcamos los hombres. «Eso que tienen los hombres», puede que deje de tener sentido para las mujeres.
Dentro vídeo de La Trinca:
Quizás tengamos que cambiar de perspectiva, y seamos [los hombres] una especie en extinción. Van a tener que empezar a llover hombres o Satisfayer® (poned el altavoz a tope y desinhibiros).
Por cierto, no sé quien tiene más pectorales, las «Weather Girls» o las «Hermanas Sisters» (fijaos en el perímetro torácico).
Esta entrada no es mía, si no del Blog «Cuidando en quirófano». Se trata de una buena entrada sobre control de la asepsia en el quirófano. Os ruego que leáis esta entrada.
Quiero recalcar este apartado que me parece fundamental. Yo tan solo he cambiado las negritas, y he puesto las referentes a la esterilización.
APERTURA DE MATERIAL ESTÉRIL
A la hora de abrir, dispensar y transferir material estéril al campo quirúrgico, los miembros del equipo deben garantizar que no exista contaminación ni del campo estéril ni del artículo abierto. Deberán:
Inspeccionar los elementos que van a ser introducidos en el campo estéril, comprobando su esterilidad, embalaje e integridad del paquete. Manipulaciones incorrectas pueden hacer que el embalaje esté deteriorado y se vea afectada su esterilidad.
No utilizar artículos caducados.
Comprobar que los indicadores químicos de esterilización han cambiado de color.
Los miembros del equipo que no se encuentren estériles:
No deberán inclinarse ni pasar por encima del campo estéril para entregar un artículo.
Deberán colocar los artículos en el campo estéril de forma segura o entregarlo en mano a cualquier miembro del equipo.
Entregarán los objetos pesados o cortantes directamente a un miembro del equipo quirúrgico estéril o se asegurarán de abrirlo en una zona limpia y seca, ya que este tipo de objetos pueden penetrar la barrera estéril.
Abrirán el material estéril envuelto, primero por la parte más alejada de la envoltura, después por los laterales y finalmente por la parte más cercana al material. Los bordes de la envoltura se considerarán contaminados y se tendrá en cuenta para que el contenido no los roce antes de echarlo al campo estéril.
Abrirán los contenedores rígidos en una superficie limpia, plana y seca. Previamente verificarán que se encuentran intactos los cierres externos, filtros y marcadores del proceso de esterilización.
También podéis seguirla en su cuenta de Twitter: @charo_79
Ya sabes Carlos, la música que pongo es algo personal y a veces por decisión familiar:
Llega septiembre y ¡volvemos al cole! con novedades.
Se cumplen los 125 años de la introducción de la lejía en nuestros hogares, y sigue en plena actualidad y forma, pese a su antigüedad.
Se presenta el borrador de la II Edición de la Guía de la Sociedad Española de Medicina Preventiva, Salud Pública e Higiene sobre Uso de Desinfectantes en el Ámbito Sanitario, elaborada por el Grupo de Trabajo de Desinfectantes de esta entidad científica (SEMPSPH).
Esta Guía estará disponible hasta el 1 de octubre de 2019 para comentarios y sugerencias que pueden enviarse al email: cornelia.bischofberger@salud.madrid.org
En el siguiente enlace tenéis acceso al borrador del documento.
Estos días nos ha dejado un gran artista, Camilo Sesto; y un buen hombre, Miguel Carrasco Asenjo. Tuve la suerte de conocer a Miguel en los congresos y actividades del CEDEST. Su muerte me ha sorprendido como al resto de compañeros salubristas. Descanse en paz amigo.
Aprovecho como siempre para recordaros la Encuesta:
Esta imagen de «El perro andaluz» de Buñuel siempre me ha impactado, y es que los ojos son algo muy delicado. Ya lo dijo el ciego en Granada.
Esta entrada está pensada para aquellos materiales y dispositivos oftalmológicos, y otros como los de microcirugía, neurocirugía…) que se caracterizan por:
Su precisión o medición del corte
Su fragilidad a la hora de manipularlos
Su elevado coste
Esta entrada está dedicada a mi amigo Victor Segura Barandalla, que dejó la esterilización por irse a la Atención Primaria, pero que sé que en un rincón de su corazón queda algo de higiene. Y es que lo que escribo está tomado de su estupenda Guía, que desgraciadamente no tengo en pdf para colgarla. Mientras (pero en inglés) tenéis este estupendo artículo de 2018 que hace un repaso del TASS y de las endoftalmitis. Igualmente, en el monográfico del AJIC, la Dra. Michelle Alfa repasa el efecto de los biofilms y su impacto en errores de esterilización, y por tanto en la producción de IRAS en oftalmología y otras cirugías.
Yo hice unos artículos para la revista de la SEEOF, además del Libro de dicha sociedad donde participo en el capítulo de esterilización:
No tratar el material en lavadoras termodesinfectadoras. Excepcionalmente en ciclos cortos de baja presión (ciclo de material corto), con cestillos y adaptadores de sujección.
Tratamiento en soluciones desinfectantes (pH neutro) y baños de ultrasonidos (ciclos de 2-3 minutos). Evitar golpes usando la cesta de inmersión y protegiendo con compresas, gamuzas o paños suaves.
El lavado manual se hace con delicadeza, con un detergente pH neutro.
EVITAR los detergentes ENZIMÁTICOS, si no podemos asegurar un buen aclarado.
No hay que frotar, excepto con esponja blanda, y siempre en una dirección y suavemente.
El aclarado se hace en batea con agua destilada, o bien en un cestillo y evitar manipulaciones. Realizarlo tantas veces como sea necesario para eliminar restos.
El material canulado se meterá en el ultrasonidos, y luego se irriga. NO usar pistolas de presión. Tan solo fiadores finos que se puedan introducir.
El secado se hace con paños suaves sin hiladuras, y si se puede evaporando el agua con estufas de aire.
Proteger las puntas con protectores de silicona, además de evitar golpes de las puntas y filos, mediante el uso de contenedores específicos.
En la fase esterilización hay que utilizar preferentemente autoclaves de vacío tipo B, ya que el embolsado protege el instrumental, y al usar agua destilada evitamos el deterioro del mismo.
Material propio de Oftalmología
1.- Lentes:
Lentes implantables: Son de un solo uso. Una vez abiertas no deben volver a tratarse ni esterilizarse.
Lentes de medición: usadas en vitrectomías, deben sumergirse en solución enzimática, aclararse muy bien con agua destilada y secarse suavemente. Y luego se esterilizan en vapor.
Lentes de contacto: Uso individual y no se esterilizan.
2.- Material de acero: Se trata de material microquirúrgico, por lo que debemos extremar el cuidado. Se pueden limpiar y explorar con hisopos humedecidos en soluciones enzimáticas.
3.- Material blando: Suelen ser cables de transmisión, cánulas desechables, mangos de faco, motores y piezas de mano. Generalmente, no se pueden sumergir, por lo que es preferible hacer una limpieza y desinfección en seco.
Los cables no se deben enrollar en exceso, ni acodar, ni forzar el plegado. En cualquier caso, consultar siempre las instrucciones del fabricante.
4.- Mangos de faco:
No sumergir, a excepción de su extremo distal o punta de irrigación.
Los sistemas de aspirado e irrigación deben desecharse y reponerse tras cada uso.
Los accesorios como agujas, llaves… se desconectan y lavan por separado por inmersión en solución enzimática, irrigando a través de los canales.
Se puede inyectar por el conducto de irrigación (fino) unos 60 ml se solución enzimática.
Sumergir la punta del mango del faco y aspirar unos 120 ml por el conducto de aspiración (grueso), bombeando líquido para que se desincrusten los restos.
Con un cepillo fino de endoscopia repasar las paredes de los conductos.
Aclarar con jeringa limpia y agua los canales.
Secar con una pistola de aire y secar suavemente.
Se puede esterilizar en ciclo de prevacío a 134ºC.
5.- Tonómetros: Ojo (y nunca mejor dicho), con este aparataje diagnóstico, ya que la American Academy of Ophthalmology ha visto la transmisión de adenovirus, herpes simplex, hepatitis C virus, enterovirus, Pseudomonas aeruginosa, SAMR, Acanthamoeba y priones. Además de tonómetros se ha observado en espéculos y láseres YAG, por lo que que han publicado una Guía breve y un artículo en la revista (Junk 2017).
El debate sobre los detergentes enzimáticos y su relación con el TASS está clara y presente:
La mayoría de casos de TASS está relacionada con la limpieza y esterilización del instrumental. El lavado inadecuado lleva a la incompleta eliminación de residuos, como los viscoelásticos que, combinados con detergentes o limpiadores enzimáticos, o desnaturalizados en el proceso de esterilización, pueden acabar desencadenando un TASS. También pueden ser causa de TASS los restos de esterilizantes químicos, residuos de detergentes enzimáticos, y la contaminación bacteriana o por endotoxinas del agua del baño de ultrasonidos. Aunque las bacterias son destruidas en el proceso de esterilización, los lipopolisacáridos que constituyen las endotoxinas permanecen. Además, el mantenimiento inadecuado de los sistemas de esterilización puede ser causa de TASS (Informe).
Quizás lo importante es un buen aclarado del instrumental que haya sido tratado con detergente enzimático o en un baño de ultrasonidos. Hay que enjuagar e irrigar bien todo después de su tratamiento con agua desionizada. Según la bibliografía, ésta debe ser desionizada, destilada o estéril, y en cantidad abundante.
Gracias a las redes sociales, mi colega José Valencia me informa de dos guías relacionadas con la oftalmología y la Enfermedad de Creutzfeld Jakob:
Hoy es Corpus Christi, y ya sabéis, hay tres jueves que brillan más que el sol. Jueves Santo, Corpus Christi y el día de la Ascensión.
Según nuestro EPINE de 2018 tenemos unas tasas de infección nosocomial global de 7,97% (IC95%: 7,76-8,19). Para reducir estas cifras es clave el trabajo de médicos preventivistas y todo el personal que colabora (enfermería, TCAEs, limpieza, mantenimiento, electromedicina…). La limpieza y la higiene ambiental son los pilares y la esencia de la medicina preventiva. La higiene, limpieza y desinfección constituyen, sin duda, algunas de las medidas más evidentes en la prevención de infecciones dentro del entorno sanitario. Aunque son actividades con no muy alto reconocimiento en los centros asistenciales. La Circular 3-1980 sigue en vigor, y en ella aparece nuestra cartera de servicios como Preventivistas con la Higiene a la cabeza. El abordaje de las IRAS mediante la higiene hospitalaria consta de dos acciones complementarias, la Higiene de manos y la Higiene ambiental. Se estima que el 20-40% de las IRAS se han asociado a la higiene de manos, el 20-25% a la flora microbiana resistente a antibióticos y un 20% al medio ambiente (Monge).
La aparición de gérmenes multirresistentes como la Klebsiella pneumoniae productora de carbapenemasas, la Candida auris obligan a tomar medidas suplementarias, o ahora que volvemos a hablar de la peste. Si no hacemos bien la limpieza, los gérmenes se pueden quedar ¡hasta meses! Vamos que es uno más del bloque quirúrgico. En el artículo de Monge aparece una tabla con la persistencia de microorganismos. La limpieza y desinfección cuentan con importantes oportunidades de mejora; los estudios indican que existe entre un 30-40% de oportunidades de mejora en la eficacia en los procesos para que obtener resultados óptimos. El carácter manual y la escasa innovación tecnológica de estos procedimientos, ponen de manifiesto la necesidad de actualizar los procesos de higiene y desinfección, además de incorporar nuevas metodologías. Así, algunas empresa de limpieza o grandes grupos empresariales, ofrecen como un añadido a su limpieza manual los nuevos sistemas de desinfección ambiental o de superficie.
La desinfección de superficies como suelos, paredes y mobiliario es considerada en muchos casos como desinfección no crítica, y por tanto no requiere un procedimiento de alto nivel, pero los CDC insisten en la importancia de desinfectar cualquier superficie en contacto con los pacientes.
En esta revisión de desinfectantes de 2017 se repasan todos los desinfectantes ambientales, que podemos denominar «químicos» frente a los de luz ultravioleta. Pero aquí dejo esta presentación de la Dra. Leonor Antolín de HM Hospitales en la Jornadas de Socinorte del año 2018 en Oviedo, donde evalúa ambas tecnologías.
En los últimos años han aparecido diferentes sistema de desinfección tipo «No touch» que pueden ayudar a controlar mejor, pero nunca sustituir a la limpieza manual. Debemos ver estos sistemas como un complemento. Muchos estudios han demostrado que la limpieza del ambiente en hospitales, en gran parte , falta con mucha frecuencia y por tanto es «subóptima» (Monge). Algo comenté en una entrada sobre la Jornada de Sociedad Madrileña de MP. En esta entrada lo que voy a hacer es una revisión sobre la desinfección de superficies (mediante luz UV, peróxido de hidrógeno, ozono); y dejaré para otra la desinfección del aire.
Todos estos sistemas «no touch» no tienen efecto residual, es decir, que debemos mantener las normas de higiene y limpieza que establezca Medicina Preventiva.
En el especial AJIC de junio de 2019 hay una revisión sobre la descontaminación de superficies, pero no llega a decantarse por ningún sistema.
Los métodos de desinfección automatizados contribuyen a minimizar el riesgo asociado al factor humano, y han sido ampliamente revisados (Maclean, weber2016 y weber2016). En combinación con una limpieza tradicional, los resultados de desinfección obtenidos por estos nuevos métodos son notablemente mejores, reduciendo el número de microorganismos presentes en las superficies hasta un 99,99%. En una revisión sistemática de la Agencia Canadiense de Evaluación de Tecnologías ven como favorable su uso, pese a la relativa calidad de los estudios encontrados. «Estas tecnologías complementan, pero no reemplazan, la limpieza y desinfección estándar ya que las superficies se deben limpiar físicamente de suciedad y residuos. Además, estos métodos sólo pueden ser utilizados para la descontaminación terminal o de descarga de la sala, habitación, etc. ante brotes, o con cierta periodicidad, en función de las necesidades, (es decir, no puede ser utilizados para la descontaminación diaria de la habitación) porque el espacio medioambiental a descontaminar debe vaciarse de pacientes y personas» (Monge). Estas tecnologías son coste-efectivas (página 69-75), y con los sistemas de muestreo de la limpieza (Boyce) tenemos la seguridad de que estamos implantando medidas efectivas ¡Quién me iba a decir que volvería a las ATPasas del Ciclo de Krebs!
En esta entrada voy a repasar las principales tecnologías. Sé que hay más en el mercado, y varias marcas comerciales de cada tipo, pero por cuestión de espacio, facilidad de lectura no las voy a mencionar todas. Como este blog sigue funcionando (de momento) libre de humos industriales y de publicidad, pues escribo a mi aire.
1.- Peróxido de Hidrógeno Vaporizado (VHP)
La casa Steris® tiene un equipo de este tipo, que conocí hace años antes de hablar de Ébola, Clostridium y Klebsiellas resistentes. Este equipo se dio a conocer cuando el Ébola, y es muy efectivo (incluye micobacterias, esporas) y compatible con los materiales que tenemos en los hospitales (excepto latón, cobre y celulosa). No tóxico, no alergénico, no crea resistencias y sin residuos. Tiene un sistema de transporte cómodo, que se puede transportar a habitaciones, quirófanos, salas, aislamientos, UCIs, ambulancias… y allí hacer su trabajo. Es de fácil uso y utiliza una concentración del 35% de peróxido, sin dejar residuos, mediante lo que denominan un «vapor seco». Es reproducible, es decir, que las veces que lo usemos en la misma sala o quirófano, siempre funciona igual. Pero eso también puede ser un problema. Ya que aunque es capaz de actuar en espacios de hasta 300 metros cúbicos, cuando vayamos a un nuevo lugar se debe calibrar por un técnico cualificado (no lo puede hacer cualquiera). Una desventaja que le veo, es que debemos sellar perfectamente los conductos de ventilación y climatización, en el caso de que nuestras salas o quirófanos no tengan ventilación independiente. Por tanto a la hora de calcular los tiempos de uso (un ciclo puede durar unas 4-5 horas), debemos añadir el tiempo de aislamiento de la ventilación que variará dependiendo del escenario.
Evidentemente el personal que usa este equipo debe estar formado y cualificado por la empresa suministradora, por eso muchas veces no se vende el equipo, si no que se hace un contrato de servicios que incluye al personal de la propia empresa. No es un equipo que se pueda dejar a cualquiera.
Podríamos considerarlo un «gold standard» por su alta eficacia (hay pruebas realizadas con priones), pero de momento no lo es.
No tengo los precios del consumible ni su duración, que es el único gasto que tendremos además del equipo (el consumible es específico del equipo, que se presenta en botes de 950ml) (Nº de Registro de Desinfectante: 550-DES). Sé que se ha reducido el precio al aparecer otros equipos con similar efectividad. Como ya he dicho, lo que se suele hacer es un contrato de servicios entre el centro sanitario y la empresa, es decir, nosotros elegimos las veces que van a venir a nuestro centro, qué lugares van a desinfectar, la periodicidad, si hay la posibilidad de urgencias… Vamos, un servicio a la medida del cliente, de ahí que no se pueda dar un precio del mismo.
Existe otra empresa con el modelo Bioquell, con características similares al VHP.
2.- Peróxido de Hidrógeno Nebulizado (VHP)
Es igual que el VHP pero nebulizado o «niebla seca» con una concentración del 5-6%, pero claro al no ser gaseoso (se vende en cartuchos de 2 litros, Nº de Registro 639-DES), no se distribuye homogéneamente por toda la estancia, además de dejar residuo en la superficie. En España se presentó el Glosair de ASP, y parece que es menos costoso que el VHP (página 37).
Las diferencias con el sistema de Steris aparecen en el artículo de Rutala de 2013.
Tomado de Rutala: American Journal of Infection Control 41 (2013) S36-S41
3.-Peróxido de Hidrógeno mezclado con peracético
Este mundo del «no touch» es un sin parar y me ha llegado la información de una mezcla de VHP y peracético, pero no sé sus concentraciones. Son los equipos que distribuye Jose Collado SA con el Aeroturbex®, NouAir® y el Aerobrumer®, se basan en la formación de micropartículas (inferiores a 10 micras) y el sistema de difusión.
Os dejo unos resultados preliminares obtenidos en el Hospital de Cuenca con el Aeroturbex®.
4.- Pulverización de amonios cuaternarios
Conozco el dispositivo Air Total + de Vesismin® por la publicidad, que nebuliza en una sala el amonio cuaternario, pero al igual que ocurre con el peróxido nebulizado no sabemos donde llega, dosis y tiempos para el tamaño de la sala a desinfectar. El Air Total + se vende en envases de 50-300ml (Nº de Registro 709-DES).
5.- Ozono vaporizado
Todavía no ha entrado en el mercado español. Es algo más tóxico que el peróxido de hidrógeno, pero se puede usar con seguridad y su eficacia es similar. Hay estudios de compatibilidad con los materiales de uso común en centros hospitalarios. Algunos autores insisten en la inadecuación de este método para la desinfección de espacios y superficies hospitalarias dada la elevada toxicidad del ozono, los requisitos de humedad y seguridad que requiere el procedimiento, la pérdida de eficacia en función de la distancia al dispositivo, y deficiente relación coste-efectividad del método.
La SESA ha emitido un documento (24/04/2020) hablando de biocidas y aclara algunas cuestiones sobre el ozono.
Tomado de Otter: Journal of Hospital Infection 83 (2013) 1-13
6.- Luz Ultravioleta de tipo continuo
La Luz ultravioleta del tipo C (UV-C) se ha utilizado en la desinfección del aire, aguas residuales e incluso en la industria alimentaria, con una buena efectividad microbicida. Es el mercado que más ha crecido y diversificado en los últimos años. La longitud de onda de la luz UV es de 200-280 nm con una potencia de 700 watios, la del mercurio es de 253 nm, que son las lámparas existentes. Tiene una facilidad de uso, con la ventaja de que puede trasladarse fácilmente, no requiere aislar ni sellar los sistemas de ventilación, no es tóxico, no es alergénico y tiene un tiempo de uso (dependiendo) del volumen de 20-30 minutos, dependiendo del equipo y tamaño de la sala. Si se usan dos torres de luz UV (lo que viene a llamarse un master y un auxiliar), el tiempo se reduce a la mitad, al colocar una lámpara en el cabecero de la mesa de quirófano y el otro a los pies. Este es el sistema utilizado por la empresa Sanuvox® con su equipo Asept-2x.
Si sólo se dispone de un equipo (master) el tiempo se duplica, ya que hay que mover el equipo dentro del quirófano o la estancia, que es el modelo de UVDI (UltraViolet Devices), y claro el precio se reduce.
No tienen la eficacia del VHP, pero está próxima al 99,99%. Es un sistema seguro para los trabajadores, ya que se anula o desconecta cuando detecta la presencia humana dentro de la estancia.
Por el efecto del reflejo en las superficies nos aseguramos que las ondas llegan a todos los lugares. Las ondas también llegan a los cajones abiertos. Podría considerarse un robot por su automatismo. Solo requiere una pequeña programación, que se aprende en 5 minutos. Fácil, seguro, barato.
Su eficacia ha sido testada por Cadnum y Groot, incluso con la Candida auris (2017 y 2016).
En estos equipos no hay consumibles, tan solo las lámparas que tienen una vida media de 2-3 años dependiendo de su uso (10.000-15.000 horas), algo a tener en cuenta para calcular las amortizaciones y las prestaciones de los equipos. Según el tipo de equipo, tienen de 4 a 8 lámparas que son de mercurio a baja presión y concentración, debiéndose reciclar adecuadamente. Este mercurio no es peligroso, debido a que está a baja presión, encapsulado, a una concentración mínima y la lámpara está protegida por teflón.
Otros equipos similares se pueden colocar en habitaciones, ambulancias o box de urgencias, ya que son móviles y fáciles de transportar, habiéndose testado su utilidad frente a Micobacteria tuberculosis.
7.- Luz Ultravioleta de Xenón pulsado
Aquí, conozco el equipo Xenex®, que es otro modelo de luz ultravioleta con la misma eficacia que la lámparas de mercurio, mediante luz pulsada de Xenón con una longitud de onda de 200-280 nm, con una potencia de 180 watios. Tiene características similares en cuanto a ventajas que la luz UV-C, y su efectividad ha sido comprobada. Los ciclos son más cortos que la luz UV-C continua, pero hay que añadir el tiempo para mover el equipo y volver a hacer el ciclo en la sala donde los usemos.
La lámparas de Xenón gastadas se tratan como residuos sólidos asimilables a los urbanos, frente a las de mercurio que se consideran tóxicas y deben desecharse adecuadamente. Sin embargo, parece que su duración es menor y llegan a las 450 horas (3 pulsos de luz por segundo).
El coste de estos equipos es menor (según me dicen) que los de luz UV, pero es que solo incluyen una torre de luz (justo la mitad que el coste de la luz UV-C continua).
Hay pocos estudios comparativos (en cuanto a efectividad) entre equipos de luz UV-C (Xenon vs Luz UVC), y no dicen (o no se «mojan») mucho.
Para la luz UVC tenemos estas recomendaciones y evidencias de la UE, que está actualizado a 10/06/2020.
Las ventajas de un sistema u otro (peróxido vs luz UV), nos lo resume Rutala en su revisión de 2013
Tomado de Rutala: American Journal of Infection Control 41 (2013) S36-S41
Habrá que seguir evaluando este equipamiento, y decidirnos por el que mejor nos viene para nuestro centro sanitario (o lo que nos vendan más barato ya que todos tienen la misma efectividad).
Alguien puede decir que faltan las superficies de cobre y plata, pero esta entrada prefería ser exclusivamente como un método añadido y no estructural.
Habrá una mesa redonda en el que se hablará de estos temas en nuestro congreso de la SEMPSPH.
«Higiene Hospitalaria. Desinfección y Antisepsia.»
Moderador y ponente. Prof. Francisco Guillén Grima. Jefe de Medicina Preventiva . Hospitales de la Clínica Universidad de Navarra. Pamplona y Madrid.
«Control de la contaminación.»
Prof. Francisco Britto. Vicepresidente de la APH. Asociación Portuguesa de Infección Hospitalaria. Lisboa.
«Desinfección ambiental por luz ultravioleta.»
Dr.Ana Robustillo. Jefa de Medicina Preventiva. Hospital Universitario La Paz. Madrid.
Y si tenemos dudas, siempre podemos llamar a la iglesia y que nos fumigue el quirófano.
Después de tanto limpiar, fumigar y desinfectar, toca volverse un poco «loca»
Hoy 5 de mayo celebramos el día mundial de la higiene de manos.
Pocas palabras para un acto tan sencillo y útil. Ya lo hicimos en otra entrada.
Algún autor recomienda que también se haga en esterilización. Evidentemente al iniciar y acabar la jornada laboral, en los descansos, al ir al baño, o si cambiamos de zona de trabajo.
Sin embargo, en la zona de acondicionamiento y empaquetado cogemos el instrumental con las manos (y algunos con guantes); porque este material está limpio y desinfectado y no existen riesgos laborales para el personal.
Pero ¿Influye en la limpieza y esterilización? Pues sí, según este estudio de 2017, que recomienda llevar guantes en esta zona o lavarse las manos cada hora, aunque lo hallado tiene poca relevancia clínica y epidemiológica.
Dedicado a mis amigas y amigos del Severo Ochoa de Madrid
Y…….. Feliz Día de la Madre
(con unas flores de muguet, algo muy francés)
Si mezclamos el Día de la Madre y el Día del Lavado de Manos; sería el «Día de la Madre de Poncio Pilatos» chiste malillo 🙂
Aprovechando que hoy, 16 de abril se celebra el Día Mundial de la Voz, me he decidido a hacer esta entrada dedicada a la Logopedia y la Foniatría. Esta entrada está influenciada por mi vertiente docente en la UCLM, y más concretamente en la docencia de la Anatomía y Neuroanatomía del Grado de Logopedia. Mi colega y estupenda amiga, la Dra Bielsa me preguntó un día sobre la higiene que se debía tener con un fibroscopio que utiliza en su consulta. Y es que la logopedia y la foniatría, en especial la patología de la voz (Sociedad Medica Española de Foniatría, SOMEF) son esas grandes desconocidas para la mayoría de las personas (incluidos los profesionales sanitarios).
La Dra. Bielsa realizando una exploración
La preparación de este material tiene pocas Guías y Estándares publicados (específicos de este campo). El nasofibroscopio es un dispositivo sanitario con una finalidad diagnóstica y nunca terapéutica, esto es importante, por que recordando los criterios de Spaulding, no es invasivo y no entra en cavidad estéril, de ahí que no sea necesario esterilizar, sino tan solo un buen lavado y una alta desinfección. Es un material SEMICRÍTICO.
Por tanto, lo primero que tenemos que hacer tras su uso con un paciente es su limpieza manual de arrastre con un jabón detergente, para tratar de eliminar el máximo posible de materia orgánica. Deberemos hacerlo con las medidas preventivas pertinentes (Equipos de Protección Individual, EPI), y usaremos la concentración de jabón que nos indique el fabricante o suministrador.
Posteriormente deberemos realizar una Desinfección de Alto Nivel (DAN) con un desinfectante (aldehídos, peróxidos, ácido peracético…). La concentración de desinfectante y el tiempo de contacto dependen del tipo de desinfectante que utilicemos. Haremos la inmersión en un cubeta, que generalmente nos regala el proveedor y lo sumergiremos, repito una vez más a la concentración, tiempo y temperatura del agua que nos recomiende el fabricante del desinfectante. Y posteriormente lo enjuagaremos con agua, porque los restos del desinfectante son tóxicos e irritativos para el paciente y el profesional.
También existen en el mercado productos en forma de toallitas que tienen una actividad esporicida y que pueden tener cabida en nuestras consultas (os dejo el artículo de Laryngoscope de 2018 sobre la comparativa de análisis de costes). Este artículo de minimización de costes es favorable hacia el peróxido, pero señala a las toallitas como un sistema de fácil transporte, cuando hay una poca rotación o poco volumen de trabajo. La efectividad microbiológica y su seguridad parecen aseguradas. Lo que me parece peligroso es decir que se puede usar cuando es necesario un procesado o recambio rápido (las prisas son malas para la seguridad del paciente).
dav
dav
Cortesía de la Dra. Bielsa
Otra posibilidad es optar por sistemas de inmersión esterilizantes como la “Esterilización por inmersión”, que nos da un incremento en seguridad. Existen los sistemas automáticos que unen el lavado, desinfección y esterilización, más recomendados para endoscopios, pero que podrían utilizarse en este campo si los dispositivos son compatibles (algo que nosotros como usuarios debemos preguntar al fabricante). Os dejo el enlace a la entrada sobre el tema.
Y para acabar deberemos almacenarlos y guardarlos para el uso hasta el siguiente paciente. Estos equipos no se suelen envasar (tampoco conozco si existe algún sistema), y por tanto se deben guardar ¿Cómo lo hacemos? De ahí que me venga la frase «¿donde van nuestros endoscopios los fines de semana? Quizás una solución sea una limpieza y desinfección de alto nivel el lunes o cuando retomemos nuestra actividad (todo lo dicho en esta entrada); ya que el dejarlos sumergidos durante más de 48 horas (o más si hay puente) no sea lo más correcto (no controlamos concentraciones, tiempos, temperaturas…). La otra es disponer de un armario de almacenaje, y aquí tampoco conozco su existencia en el mercado.
Creo que la parte de almacenaje de estos equipos y de los endoscopios es un área a mejorar en todo el sistema sanitario.
Acabo esta entrada con música de Freddy Mercury y su prodigiosa voz, algo que han demostrado los foniatras mediante estudios científicos, especialmente en Bohemian Rhapsody (algo que se ha popularizado con la película), y que me gusta recordar a mis alumnos del primer curso del Grado de Logopedia de la UCLM con el sonido a tope en clase.
Y para los más freakys, os dejo a Ojete Calor, con Anibal y Calor
El mercado del reprocesamiento de endoscopios está en avance con nuevas tecnologías. Hace un tiempo, en una entrada sobre la Guía de la SMMP introduje la posibilidad de desinfectar y esterilizar con el mismo equipo, a raíz de un comentario que aparecía en la misma Guía.
Conocía la existencia, pero no tenía la información necesaria para divulgar el EW1 de Steelco que hace las dos cosas. Ahora conozco otro equipo similar, así que también lo voy a exponer al no tener conflicto de intereses con ninguna casa de equipamiento. En primer lugar, repetiré lo ya escrito del EW1 de Steelco y posteriormente describiré el CANTEL ISA de Medivators ISA que distribuye Matachana en exclusiva en España; para que cada cual compare y conozca las diferentes posibilidades del mercado.
No hablé de él (EW1 de Steelco) en mi entrada de la “Esterilización por inmersión” (aunque este sistema no lo es realmente), cuando escribí sobre el ácido peracético (System-1 de Steris) por que no conocía el equipo (aquí os dejo el «Brochure» DC-PD-01-EW 1 ES Rev.09). Está diseñado como equipo para «punto de uso» y tiene un marcado CE 0051.
Está validado según la UNE-EN ISO 15883-4 (tiene 2 ciclos de desinfección de alto nivel con una mezcla recomendada de Neodisher SC para lavado y Neodisher Septo-PAC para la alta desinfección, no es una termodesinfección) y la UNE-EN ISO 14937 (se presenta como esterilizador líquido de peróxido de hidrógeno con una concentración al 1% a 35ºC en un sistema de lavado dinámico, mediante irrigación en los canales). En el caso de ciclo de esterilización se recomienda una mezcla de un detergente (Steelco DT) y el agente esterilizante (Steelco A+B).
Como la mayoría de equipos tiene sistemas de una y doble puerta, permite la trazabilidad de los endoscopios (flexibles o rígidos), es compatible con la mayoría de fabricantes (Olympus, Pentax, Storz, Wolf…), test de fugas, carga y descarga ergonómica, seguridad personal y ambiental, carros o racks adaptados a nuestras diferentes necesidades, además de diversos programas de lavado y ciclos de autodesinfección (química a 55ºC y térmica a 80ºC). El ciclo de autodesinfección a 80ºC es incompatible con la presencia de un endoscopio en la cámara, por lo que no hay riesgo de daño o catástrofe. Respecto a la capacidad permite reprocesar 1 endoscopio flexible, 2 videobroncoscopios, 3/4 fibrobroncoscopios y hasta 11 endoscopios rígidos.
Para mi lo novedoso, es que es el cliente quien decide qué quiere comprar, alta desinfección con un ciclo de 17 minutos; o decidirse por la esterilización (SteelcoXide-A+SteelcoXide-B, y que se dosifican conjuntamente en la fase de esterilización) con lo que el ciclo llega a los 29 minutos. En la fábrica te programan el equipo según la decisión de compra del cliente. Si nuestros protocolos de trabajo cambian y decidimos la esterilización en lugar de la alta desinfección, parece ser que se puede reprogramar «in situ», y que no debemos comprar otro equipo; siempre y cuando la instalación lo permita. Permite decidir en todo momento al usuario, qué quiere hacer, sólo alta desinfección o elegir la esterilización, pero tenemos que reconfigurar parámetros y cambiar los detergentes (previa purga de conductos).
En estos momentos tiene controles químicos de proceso de peracético y peróxido de hidrógeno, así como indicadores biológicos de peróxido de hidrógeno de tipo rápido y de 24 horas (que se están validando). Además de los indicadores físicos de tiempo, temperatura y concentraciones.
El CANTEL ISA se distribuye en exclusiva en España por Matachana. Es un equipamiento que está certificado bajo la UNE-EN ISO 15883-4 y bajo la UNE-EN ISO 14937:2009. Tiene su correspondiente y obligatorio marcado CE 0051.
El agente químico utilizado tanto en la limpieza con alta desinfección (20 minutos), como la limpieza con esterilización (25 minutos) es nuestro conocido ácido peracético; tan sólo debemos elegir el ciclo. los detergentes que recomiendan es el ISA_Clean y el peracético viene en el ISASPOR. Si optamos por la esterilización, se realizan los tests necesarios en endoscopios con el test de fugas, enjuagues intermedios…). Es nuestro conocido desinfectante y esterilizante y tiene sus correspondientes indicadores físicos (tiempo, temperatura, concentración), químicos y biológicos de 24 horas que se están validando.
En este equipo, es el contacto con el ácido peracético de las superficies internas y externas del endoscopio, lo que le da su potencial uso en unidades de endoscopia, además de usarse para fibroscopios de anestesia, cistoscopios, broncoscopios… Quizás debamos ir en un futuro a un modelo integrado de RUMED y endoscopia. Los duodenoscopios del mercado son compatibles con el equipo, por lo que los «5 minutos extras» que dura la esterilización frente a la alta desinfección, haga convencer a los usuarios finales.
La tecnología permite la trazabilidad de los endoscopios mediante RFID, sistemas “touch less” (sin manos) para apertura y cierre de puertas, arranque automático con el RFID del usuario o con el pedal neumático de la parte inferior del equipo, tiene ruedas lo que permite su desplazamiento y ergonómico.
No quisiera terminar esta entrada sin recordar que SIN UNA LIMPIEZA PREVIA DE ARRASTRE, el precleaning que comentábamos en la entrada, no conseguimos nada; de ahí la importancia de la formación del personal de estas unidades.
La Guía ESGENA 2018 lo dice bien claro «Cleaning is the most important step in reprocessing. It is impossible to effectively disinfect or even sterilizean inadequately cleaned instrument» (página 9)
«Because of their material and design restrictions, most flexible endoscopes are not temperature-resistant. Therefore, steam sterilization processes at elevated temperatures cannot be applied for sterilization of flexible endoscopes. The following alternative low temperature processes are available: ▪ Ethylene oxide gas sterilization; ▪ Hydrogen peroxide gas sterilization with and without plasma; ▪ Low temperature steam and formaldehyde sterilization. It must be recognized that low temperature sterilization processes are only effective if thorough cleaning has already been done»
«Most European countries do not accept immersion of endoscopes into liquid chemical sterilants, because the devices are not wrapped in sterile packages until the next use. A critical point is also the quality of the final rinse water which might impair the sterilization effect» (No es el caso de España)
«At present the hydrogen peroxide gas sterilization used on some GI endoscopes has technical limitations. Gastroscopes, colonoscopies, and duodenoscopes have from three to seven long separate channels and therefore exceed the lumen capacity of existing sterilizers» (página 17, apartado 6.10)
La entrada sobre el hielo estéril, incluía una reseña (algo escatológica, pero real), que ha causado cierto revuelo «gaseoso», ya que mencionaba una publicación del BMJ. Bueno pues tenemos remedios para evitarlo, y son inventos que han merecido un Premio Nobel de Medicina en 1991, bueno en realidad el Ig Nobel, como el producto Beano® de Alan Kligerman que es un producto antigas y que evita el meteorismo, las flatulencias y el malestar.
Y si ya no hay más remedio, y esa válvula maravillosa que es el ano no ha cumplido con su función, pues tenemos el Under-Ease® de Buck Weimer, una prenda interior (braga o calzoncillo) con un filtro de carbón recambiable, que elimina los malos olores producto de las flatulencias, antes de que escapen (los olores, no las flatulencias). Este invento se llevo el Ig Nobel de Biología de 2001.
Después de tanto ruido corporal ¡Disfrutad de Arcade Fire! (poned el altavoz fuerte)
Es cierto, ya han llegado las vacaciones para algunos.
La AEMPS nos recuerda que tenemos nuevos listado publicado de Desinfectantes de superficie (Actualizado a 16/07/2018) y Antisépticos para piel sana (Actualizado a 09/07/2018). Es un tema repetido en este Blog (¡Y también desinfectamos!), pero nos tenemos que fijar en qué compramos (o qué nos compran en nuestros centros de trabajo). Ya tenéis lectura para la playa o la montaña.
Y me he fijado que hay un listado de repelentes de insectos (Actualizado a 09/07/2018). Curiosamente el que me he comprado para estos días de relax (¡¡no aparece en el listado!!).
Me tendré que poner a bailar para evitar las picaduras ¡a descansar!
El autoclave 
Debe estar conectado para enviar un comentario.